在昆明市高新区西秀园一带有多家餐馆，这些餐馆开业不久，小区住户就向昆明市环保局举报，餐馆油烟污染环境，环保局执法人员调查后，对其中7家餐馆作出了处罚，受到处罚的餐馆老板，认为执法人员不公平，没有一视同仁，便将市环保局告到法院，昨日，昆明中院二审开庭审理了此案。
赵存花在高新区西秀园地段开餐馆，同她一样开餐馆的还有10家。去年4月29日，市
环保局执法人员突然来到这里，对其中7家餐馆进行了处罚，另外4家没有处罚。她认为，市环保局对7家餐馆处罚不公平，程序违法，适用法律不当。于是，赵存花等7家餐馆老板将市环保局告到法院，要求法院撤消市环保局的行政处罚，并赔偿相应的经济损失。一审法院驳回了7原告的诉讼请求。7原告不服，向昆明中院提起上诉。他们认为，市环保局没有一视同仁，同一地段开设的餐馆有11家，市环保局只允许4家开，并对同等条件下开设的餐馆作出不同等的处罚，不公平。市环保局的处罚依据《建设项目环境保护管理条例》，这个条例只适用建设项目，并不适用于新建餐饮单位的管理，环保局举行的听证程序也违法。
市环保局认为，7原告把诉讼主体搞错了，他们要求撤消昆明市政府的行政复议决定书，市环保局不具备撤消市政府行政复议决定书的主体资格，7原告属于错列被告。市环保局在处罚7家餐馆时，不存在“同等情况不同等处罚”的问题，高新区西秀片区开设的11家餐馆中，情况有两类，一是没有任何手续，即赵存花等7人经营的餐馆，另4家餐馆不同程度地办理了开设餐馆的手续，市环保局针对这两类情况，分批处理，先处理7家无任何手续的餐馆，另4家再根据进一步调查，然后作出处理。本案将择日宣判。
柏立诚（春城晚报）
