妻子讨丈夫尸体续：经警之死引工伤争议(图)

为了取证，吴银环买了这个小录音机
点击此处查看全部新闻图片

　　昨日上午，40岁的吴银环在西安市劳动和社会保障局(以下简称西安市劳保局)领到了一份关于丈夫“突发疾病死亡不予认定为视同工伤”的《通知书》。这份《通知书》已经是西安市劳保局第三次做出的认定。

　　妻子录音机取证以“行政不作为”起诉

　　吴银环一直认为身为经警的丈夫张俊利是在工作中突发疾病，导致死亡的。她给有关单位的材料中这样叙述丈夫生命中的最后时光：2002年3月15日下午6时到次日零时，身为西安北方惠安化学工业有限公司(以下简称惠安公司)经警的丈夫上班时，感到胸口疼痛。有同事让他去医院看病，但他虽然给单位请了假，却还坚持带病一个人在哨所上班。次日零时40分左右，他才离开哨所。

　　吴银环对丈夫的死亡进行了长时间的调查，她买来录音机进行取证，并让张俊利生前的同事写出了证明材料。“张俊利回到宿舍后，大约凌晨3时，有同事给他送了一些药。大约5时20分，他又一次到分队值班室要求救助，倒下后，就再也没有醒来。后来有人发现了他……约7时30分，惠安

　　丈夫死亡后，已经下岗的吴银环带着两个未成年的孩子，生活一下子没了着落。她向惠安公司请求到丈夫所在单位上班，以此来养活一对儿女，但最终没有结果，惠安公司也不认为张俊利的死亡可“视同工伤”。于是，吴银环开始多次向西安市劳保局申请给其丈夫进行工伤鉴定，但西安市劳保局一直不予受理。

　　2004年3月19日，吴银环以“行政不作为”为由，将西安市劳保局告到碑林区法院。两个月后，碑林区人民法院作出判决，限西安市劳保局在判决生效后60日内，对吴银环提出的张俊利工伤认定申请作出具体行政行为。

　　劳保部门三次认定“不予认定为视同工伤”

　　2004年7月20日，西安市劳保局作出结论，认为张俊利死亡不在工作时间和工作岗位，所以“不予认定为视同工伤”。同年8月9日，吴银环向西安市政府提起行政复议，惠安公司被列为第三人。随即西安市政府作出行政复议决定书：撤销对张俊利“不予认定为视同工伤”的《通知书》，责令西安市劳保局30日内重新认定。

　　不料，惠安公司破产清算组(由于企业改制，破产清算组暂时代理工作，以下统称惠安公司)将西安市政府告到西安市莲湖区法院，吴银环作为第三人出庭。

　　惠安公司认为市政府行政复议决定书“事实错误，使用法律不当等”，请求法院撤销行政复议决定书。11月24日，莲湖区法院驳回了惠安公司的诉求，惠安公司不服上诉。2005年2月5日，西安市中院二审判决“驳回惠安公司的上诉，维持原判”。

　　2004年末，西安市劳保局第二次做出决定，认为张俊利“不予认定为视同工伤”。吴银环第二次向西安市政府提起行政复议，这次，西安市政府维持了西安市劳保局的这个结果。

　　2005年6月20日，西安市碑林区人民法院受理了吴银环的诉讼，西安市劳保局第二次被这个下岗女工推上法庭。

　　9月5日，碑林区法院撤销了西安市劳保局的决定，责令重新对张俊利的死亡是否属于工伤进行认定。西安市劳保局对此不服，提起上诉。11月10日，西安市中院驳回西安市劳保局的上诉，维持原判决。

　　2006年5月2日，张俊利的尸体在没有经过其家属同意的情况下，被惠安公司拉到户县殡仪馆进行了火化。5月8日，吴银环第三次从西安市劳保局领回《通知书》：“不予认定为视同工伤”。

　　不服认定结果妻子还可申请行政复议

　　西安市劳保局工伤生育保险处的助理调研员王军，一直负责张俊利的工伤认定事宜。昨日上午，王军告诉记者，虽然《工伤保险条例》规定，工伤是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。48小时的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。

　　王军说，虽然张俊利的单位和同事有证明他是工作时间突发疾病的，但是这些证明不能等同劳动和社会保障部规定的“医疗机构的初次诊断时间”。

　　目前，根据有关规定，如果吴银环不服西安市劳保局的第三次认定结果，还可以向西安市政府或陕西省劳动和社会保障厅申请行政复议，如果一方再不服行政复议结果，还可以再诉讼到法院。

　　但吴银环却不知道为丈夫讨说法到什么时候：“我对前途感到迷茫、无助！”本报记者崔永利文/图