中广网宁波5月10日消息（记者焦健 曹美丽 通讯员孙圣）为了替女儿讨回欠款，倔强的老汉先后三次向法院起诉。近日，浙江省宁波市镇海区法院第三次裁定驳回其起诉。
2004年初，60多岁的上海人老陈向宁波市镇海区法院起诉，要求宁波镇海的个体老板武某归还借款8万元，然而法官在审案时发现陈某提供的借条的出借人是其女儿小陈，遂于3月17以原告诉讼主体不适格为由裁定驳回老陈起诉。
可是仅隔一天之后，老陈又以女儿的名义向镇海法院起诉，细心的法官发现起诉状的笔迹及小陈的签名均出自老陈一人之手。在事实面前，老陈承认女儿的名字是其冒签的。于是法院责令老陈具结悔过，同时裁定驳回原告起诉。
2006年3月，老陈再次以女儿的名义到镇海法院起诉要求武某还款，这一次老陈提供的起诉状和授权委托书都盖有其女儿的私章，而委托书指定老陈全权代理诉讼事宜。鉴于以往二次事件，镇海法院为慎重起见，通知小陈开庭时必须亲自到庭，如因故无法到庭而委托其父亲参加庭审的，必须提供委托公证书。直到5月9日上午案件开庭时，小陈仍未露面，老陈虽然到庭但未提供委托公证书，法庭当即裁定驳回原告起诉。
那么真正的原告小陈为何始终不露面呢？原来此中另有隐情。针对老陈的起诉，武某否认曾向小陈借款，还向法庭提供小陈出具的收到武某10万元的收条复印件。据武某称，2000年8月，他到上海发展业务时与比他少10岁的小陈相识，二人很快进入热恋阶段。2001年3月，二人因故分手。老陈夫妇提出武某要补偿其“损失”，出于对小陈的愧疚心理，武某先后出具给老陈二张借条，以借款名义补偿小陈“损失”8万元。小陈得知真相后却不愿接受武某的补偿，还出具收到武某10万元的收条。后武某父母出面与老陈夫妇协调，并当场撕毁各自手中的借条和收条，不料老陈撕掉的是借条复印件，借条原件仍在他手中，成为他先后三次起诉的证据。老陈先后三次打官司都没有取得女儿的同意，自然也得不到女儿的支持，因此小陈自始至终没有出庭。
