3岁儿溺亡 邻居和幼儿园成被告

　　四川新闻网-成都商报讯

　　去年“六一儿童节”前夕，3岁男孩毛毛放学后，跟着邻家阿姨走出校门，却不幸落入幼儿园门前的一条沟渠中，溺水身亡。孩子的父母认为，他们没有委托邻居帮忙接小孩，幼儿园却让孩子跟邻居走，应负全部责任。于是一纸诉状将幼儿园告上法庭，索赔17万。法院又将可能接孩子的邻居追加为第二被告。

　　昨日，这起在当地轰动一时的“儿童溺水案”，在西南石油大学体育馆内公开开庭审理。近千名法学院师生参加旁听。

　　原告：幼儿园应对此负责

　　提起一年前那一幕，今年38岁的刘女士忍不住掉下了眼泪。她说，去年5月27日傍晚，她突然听说儿子毛毛掉进了河里。当她跌跌撞撞地赶到事发地时，上千名市民、民警和消防官兵正在两公里长的河渠里搜寻落水的毛毛。但当毛毛被打捞上岸时，已经停止了呼吸。此后，她了解到，他们的邻居潘瑞芳到幼儿园接另一个小朋友彬彬，出门的时候，毛毛也跟着彬彬出了大门。当他在幼儿园门口一条小河渠里洗手时，一不小心跌入河渠。

　　毛毛父母认为，由于幼儿园疏于管理，擅自将毛毛放出门，才导致了这场悲剧的发生，于是将幼儿园告上法庭，索赔17万。此后法院又将可能接走孩子的潘瑞芳追加为第二被告。

　　被告幼儿园：责任在接孩子的人

　　“责任不在幼儿园，而是接他的人！”庭审中，幼儿园表示，出事前，潘瑞芳经常到幼儿园接走毛毛。所以事发当天，门卫按照往常的习惯，认为潘瑞芳是受孩子父母的委托接走孩子的。幼儿园提出，这一悲剧的发生，完全是因为接孩子的人不履行照看、注意义务造成的。

　　被告邻居：我没有接孩子

　　孩子的父母是否委托他人接孩子，成为庭审的争论焦点。刘女士说，他们从来没有委托过潘瑞芳去接儿子。

　　“我确实没有受孩子父母委托来接孩子，是他自己跟出来的，但门卫却不拦住！”作为第二被告，潘瑞芳也把矛头指向幼儿园。“当我接了另一个孩子走出门，看见毛毛也跟了出来。这时，我还专门把他推回校门，告诉守门的人，我不接他！”潘的代理人称，潘和毛毛的父母根本没有形成委托与被委托的关系，所以，孩子的死亡和潘瑞芳无关。

　　由于案情复杂，审判长宣布择日宣判。

　　黄晓龙 记者 杜雯