“超级女声”能否“想唱就唱”

　　一曲《想唱就唱》随着“超级女声”的走红而唱遍大江南北。然而，这首脍炙人口的比赛主题曲近期却惹上官司。中国音乐著作权协会认为，“超级女声”侵犯词作者著作权，将上海天娱传媒有限公司等四家公司告进市一中院。昨天，原被告在法院进行证据交换。

　　超女演唱会涉嫌侵权

　　去年10月6日，上海体育场举办了2005年“超级女声”全国巡回上海站的演唱会，“超女”们一共唱了28首歌曲，其中包括由胥文雅作词的《想唱就唱》。“音著协”认为，该协会与胥文雅签订了《音乐著作权合同》，对《想唱就唱》歌曲代为管理著作权。“天娱传媒”等4家公司未征得“音著协”许可，而且也没有交纳著作权使用费，公开组织演唱该歌曲，属于侵权。

　　因协商不成，“音著协”遂以拖欠著作权使用费为由，将上海天娱传媒有限公司、上海东亚演出有限公司、上海开思文化艺术有限公司、上海城市音乐有限公司告进法院，索赔歌曲使用费1.9万元以及合理支出1万元。

　　使用职务作品该否授权

　　昨天下午，原被告在法院进行首次证据交换，除“天娱传媒”外，其余三被告皆未到庭。

　　“天娱传媒”的代理律师辩称：2004年9月至2005年4月，胥文雅担任该公司副总经理，期间胥为“超级女声”赛事创作了《想唱就唱》。该音乐作品是职务作品，因此公司拥有合法使用权。胥文雅未经天娱公司许可，委托“音著协”代为行使有关著作权人的权利的行为，属于无效行为。

　　“音著协”则认为，职务关系和作品的著作权归属没有任何关系。职务作品的著作权还是归作者本人所有，公司只是在职务范围内享有优先使用权，并不完全享有该著作权。

　　版权费应由谁承担

　　“天娱传媒”代理律师认为，该公司与开思公司签订了演出合同，约定2005“超级女声”畅游中国巡回演唱会所涉演唱歌曲的版权费用由开思公司承担。对此，“音著协”代理律师则认为，根据民法相关规定，被告双方订立的免责事由不能对抗第三人，著作权遭侵犯的事实既已存在，“天娱传媒”就不能推卸责任。

　　法院将于6月14日公开审理此案。

　　本报记者 陆一波 本报实习生 瞿轶羿

　　一曲《想唱就唱》随着“超级女声”的走红而唱遍大江南北。然而，这首脍炙人口的比赛主题曲近期却惹上官司。中国音乐著作权协会认为，“超级女声”侵犯词作者著作权，将上海天娱传媒有限公司等四家公司告进市一中院。昨天，原被告在法院进行证据交换。

　　超女演唱会涉嫌侵权

　　去年10月6日，上海体育场举办了2005年“超级女声”全国巡回上海站的演唱会，“超女”们一共唱了28首歌曲，其中包括由胥文雅作词的《想唱就唱》。“音著协”认为，该协会与胥文雅签订了《音乐著作权合同》，对《想唱就唱》歌曲代为管理著作权。“天娱传媒”等4家公司未征得“音著协”许可，而且也没有交纳著作权使用费，公开组织演唱该歌曲，属于侵权。

　　因协商不成，“音著协”遂以拖欠著作权使用费为由，将上海天娱传媒有限公司、上海东亚演出有限公司、上海开思文化艺术有限公司、上海城市音乐有限公司告进法院，索赔歌曲使用费1.9万元以及合理支出1万元。

　　使用职务作品该否授权

　　昨天下午，原被告在法院进行首次证据交换，除“天娱传媒”外，其余三被告皆未到庭。

　　“天娱传媒”的代理律师辩称：2004年9月至2005年4月，胥文雅担任该公司副总经理，期间胥为“超级女声”赛事创作了《想唱就唱》。该音乐作品是职务作品，因此公司拥有合法使用权。胥文雅未经天娱公司许可，委托“音著协”代为行使有关著作权人的权利的行为，属于无效行为。

　　“音著协”则认为，职务关系和作品的著作权归属没有任何关系。职务作品的著作权还是归作者本人所有，公司只是在职务范围内享有优先使用权，并不完全享有该著作权。

　　版权费应由谁承担

　　“天娱传媒”代理律师认为，该公司与开思公司签订了演出合同，约定2005“超级女声”畅游中国巡回演唱会所涉演唱歌曲的版权费用由开思公司承担。对此，“音著协”代理律师则认为，根据民法相关规定，被告双方订立的免责事由不能对抗第三人，著作权遭侵犯的事实既已存在，“天娱传媒”就不能推卸责任。

　　法院将于6月14日公开审理此案。