法官以谈心方式审案 圆桌审判对少年犯的感召力

　　【龙虎网报道】与一般的高高法台不同，审判区域内摆放的是椭圆形审判台，中央摆放生机盎然的绿色植物，法官坐在椭圆形桌子的一头，背后是庄严的国徽，公诉人、辩护人及被告人家属分坐桌子两边，“少年疑犯”则坐在桌子的另一头。法官以谈心的方式审案，被告人在庄严又相对宽松的气氛中接受庭审。这就是“圆桌审判”。

　　记者日前来到在我省率先推出“圆桌审判”模式的南京市秦淮区人民法院未成年人

案件审判庭，旁听了一起圆桌审判。

　　17岁的被告人张某（化名），因寻衅滋事被检察机关提起公诉。张某在公安机关情绪激动，拒不认罪。开庭当天，父亲从安徽赶来，谁料，身上仅有的700多元现金在长途车上被小偷偷走。“孩子啊，父亲掉魂了……”庭审时，疲惫伤心的父亲坐在圆桌的一侧，禁不住说出了自己的这番遭遇，泪水纵横。休庭时，审判人员和前来旁听的学校老师自发地捐了几百元钱塞给父亲。被告人看到了，情绪一下子转变了，在庭上流下了悔恨的眼泪“都是我一时意气用事，讲哥们义气……”他不仅承认了自己的罪行，而且向父亲表示一定重新做人。

　　庭审结束后，主审法官对记者说，如果不是圆桌审判，这位只能坐在旁听席上的父亲可能无法讲述自己被窃的遭遇，而孩子的情绪也可能无法受到猛然撞击而从量变到质变。

　　记者了解到，普通的刑事审判庭的设置是法台式的，法官在上被告在下，控辩双方位于左右。而“圆桌”设置根据未成年人的生理和心理特点设计，强调的是关爱与严肃并重的气氛。“圆桌审判”主要适用于简单程序审理的案件，以及可能判处5年以下有期徒刑、拘役、管制的未成年被告人，且是初犯、偶犯、认罪态度较好、主观恶性不大、平时表现良好的未成年被告人。

　　秦淮区法院院长王忠义解释说，在普通刑事审判阵形中，心理欠成熟的未成年被告面对威严的法庭，往往会因为紧张、恐惧而不能全面如实地反映真实案情，客观上阻碍了法庭查明犯罪事实。普通审判模式审理未成年人犯罪案件，庭审环境过于紧张，僵硬的法庭氛围一定程度上会影响教育效果。

　　“5年来，几乎所有的圆桌审判都是一片哭声。孩子哭、家长哭、老师哭……”秦淮区法院未成年人案件审判庭庭长钱莉回忆说，“哭声里有悔恨、有恨铁不成钢、更有亲情的感召。”第一起圆桌审判是在2001年。当时，在学校表现一贯不错的17岁杨某迷上了手机，要求父母给买一个却被拒绝。在公共汽车上，杨某鬼使神差地就偷了乘客的手机。被公诉机关以盗窃罪提起公诉。庭审时，被告人的父母、社区主任、学校老师和团委干部都坐在圆桌一侧。学校老师和社区主任说，孩子，一次错了没关系，学校和老师都等你回来。孩子的眼泪“唰”就流下来了。

　　该庭副庭长侯庆丰深有感触地说，挽救和感化，不需要等到监狱里，从法院的审判就应该做起。“一失足成千古恨”，对这些孩子不好好挽救，今后有可能重新犯罪。圆桌审判时，审判法官剖析犯罪原因，语重心长指出犯罪对个人、家庭和社会造成的危害。被告的监护人从孩子的成长过程解剖自己教育孩子方法的欠妥。这些都让未成年犯直接感觉到，社会没有歧视和抛弃他们，为今后的改造打下好的心理基础。

　　省社科院法学所副研究员方明接受记者采访时认为，将普通审判模式中高高在上的法台式审理改为圆桌式审理，虽然只是法庭席位之间距离、高矮层次的改变，蕴涵的却是司法的人文关怀。

　　当然，少数学者也曾对这一审判模式是否与现行法律法规相抵触提出质疑。他们认为，关于刑事法庭的设置与布局，《刑法》和《刑事诉讼法》修订后，就对法庭座椅的高度、位置摆放、人员出场顺序等作出明确规定，被告人席应置于审判席的正对面并采用低栅栏。显然，“圆桌审判”突破了这些规定。

　　对此，省法院一位资深法官说，最高院一直提倡各地基层法院加强“庭审教育”，但对“具体如何加强”未明确规定。如果单纯死抠形式上的既定模式，就失去了改革创新的空间。少年犯是个特殊群体，而我国目前少年司法制度尚不完善，实践表明，圆桌审判起到了良好的法律效果，这与最高人民法院2005年新出的《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》是吻合的。

　　采访结束前，记者了解到一个最新统计数字：从2001年在全省首创至今，5年里，该法院“圆桌审判”300多起未成年人案件，300多少年犯没有一人重新犯罪。