“故宫院徽被指抄袭案”二审开庭

　　三设计师一审败诉，其中一位提起上诉

　　被告在向法庭展示院徽与原告应征作品对比图（左一为故宫院徽）。本报资料图片郭延冰摄

　　本报讯（记者李欣悦）曾备受关注的“故宫博物院院徽被指抄袭案”昨日二审开庭。此前，西安一广告公司设计总监项百平等三人因质疑故宫院徽抄袭了其设计元素，将故宫博物院和北京理想创意艺术设计有限公司起诉到法院。在一审败诉后，项百平一人向北京高院提起上诉。

　　一审法院：故宫院徽“没有侵权”

　　2004年6月，故宫博物院向社会发出公开征集院徽的启事，并征集到近三千份设计方案，但最终均未采用。

　　此后，故宫博物院委托北京理想创意艺术设计有限公司创作院徽，并于2005年7月形成最终方案向社会公布。

　　因认为院徽最终方案抄袭了自己投稿中的设计元素，侵犯了其著作权，来自陕西的设计师项百平、安徽的朱岩岳、厦门的洪清淇三人，不约而同起诉至法院。但一审均被驳回，法院认定故宫的院徽与他们三人的设计不构成近似。

　　故宫博物院：项百平作品初审被淘汰

　　故宫博物院表示，项百平的参赛作品在初审时就已被淘汰，理想公司没有接触的机会。项百平没有证据证明理想公司在设计院徽前接触过他的作品。

　　设计师：院徽参照其设计元素

　　项百平在上诉理由中称，理想公司在一审中承认曾在接受故宫博物院的委托设计前，参与了院徽征集作品的修改，故宫博物院委托理想公司设计院徽中也提出过修改意见。由此可见，理想公司曾接触过他的作品，所以一审法院以理想公司未接触其作品等理由驳回他的起诉不能成立。

　　项百平告诉记者，他认为如今的故宫院徽是诸多参选作品的集合，是“拿来主义”。他拿出自己的“宫”字设计，认为院徽很明显参照了作品的设计元素。

　　此案昨天没有当庭宣判。