赢了官司不付律师费

　　本报讯（通讯员 李鸿光）江苏一建公司及承包人潘某聘请上海震旦律师事务所打官司，后以律师“不卖力”为由“炒”掉对方，结果被律所告进法院。近日，静安区法院一审判决江苏一建公司支付律师费15万元，承包人潘某承担连带责任。

　　2004年11月5日，一建公司及潘某与震旦律师事务所签订合同，聘请该所律师作为该公司与霖园公司工程承包纠纷的代理人。双方约定，诉讼结束后，公司按实际获得工程款1

0%的标准支付律师费，但不得低于8万元；若公司毁约，则支付15万元律师费，潘某对此承担连带责任。

　　去年3月下旬，法院一审判令霖园公司支付一建公司工程款232.8万元。因霖园公司无财产可供执行，一建公司未收到任何执行款，一建公司遂以律师工作不力为由，发函给律师事务所和代理律师，表示要另请律所办理。今年2月，震旦律师事务所诉至法院，要求一建公司偿付律师费15万元。

　　法院审理后认为，律师事务所在履约中并无过错，一建公司构成违约，遂作出上述判决。

　　本报讯（通讯员 李鸿光）江苏一建公司及承包人潘某聘请上海震旦律师事务所打官司，后以律师“不卖力”为由“炒”掉对方，结果被律所告进法院。近日，静安区法院一审判决江苏一建公司支付律师费15万元，承包人潘某承担连带责任。

　　2004年11月5日，一建公司及潘某与震旦律师事务所签订合同，聘请该所律师作为该公司与霖园公司工程承包纠纷的代理人。双方约定，诉讼结束后，公司按实际获得工程款10%的标准支付律师费，但不得低于8万元；若公司毁约，则支付15万元律师费，潘某对此承担连带责任。

　　去年3月下旬，法院一审判令霖园公司支付一建公司工程款232.8万元。因霖园公司无财产可供执行，一建公司未收到任何执行款，一建公司遂以律师工作不力为由，发函给律师事务所和代理律师，表示要另请律所办理。今年2月，震旦律师事务所诉至法院，要求一建公司偿付律师费15万元。

　　法院审理后认为，律师事务所在履约中并无过错，一建公司构成违约，遂作出上述判决。