受损车辆“小病”修成“大病”？

　　受损车辆“小病”修成“大病”？

　　车主状告修理厂损坏车辆40多零件，法院一审判决原告胜诉

　　【本报讯】停车时撞到柱子擦坏车门，受损车送到修理厂喷漆修复出厂，开了一个星期后，车主发现车没修好还有数十零件被损坏。车主怀疑修理厂故意砸车骗保，将修理厂

告上法庭。近日，法庭一审判决修理厂及其所属公司赔偿汽车维修费。车辆擦坏维修后毛病更多2005年8月10日，何小姐在单位地下停车场停车时，不小心碰到柱子，将右侧车门擦坏，她当时马上报警处理。她说，8月11日，她在熟人的极力推荐下，将车送到×民修理厂作喷漆处理。8月19日，×民修理厂将车修好送还给她。过了一个多星期，她发现车的空调不制冷。9月2日，何小姐将车送到深圳鹏峰汽车有限公司修理，该修理厂对她的车进行检测，并对空调进行维修，费用691元；该修理厂同时发现车辆有多个零件损坏需要更换及维修，所需费用6000多元。

　　何小姐很疑惑：为什么会有那么多的零件需要更换。后来，何小姐了解到，根据保险公司的报案记录，她的车于2005年8月12日凌晨零时左右被损坏，是在送进×民修理厂之后发生的。因此，她向保险公司举报，怀疑×民修理厂有骗保嫌疑，并要求×民修理厂负责赔偿车辆损失。

　　经多个部门协调，车主和×民修理厂未能就赔偿事宜达成一致意见，车主将修理厂及其所属×民公司一同告上法庭。车主诉称，×民修理厂为谋取非法利益，人为损坏她的车辆，造成该车辆零件损坏达40多件；在她不知情的情况下，×民修理厂向保险公司申报保险，核定车辆修理费1.6万多元。

　　车主认为，×民修理厂故意损坏她的车辆，她的车因此存在贬值，提出索赔汽车维修费、误工费、车辆贬值费等共计4万多元。法院判决修理厂赔偿车主修理费被告×民修理厂认为，原告与修理厂之间是修理合同纠纷，并不是侵权纠纷。因为原告的车发生事故送到他们修理厂维修，双方修理合同关系成立，修理厂的义务是把原告车辆修复好出厂。被告辩称，车辆于2005年8月12日凌晨所发生的损坏是原告试车所为。

　　被告认为，2005年8月19日，修理厂已经按约定把涉案车辆修复完毕，并且经过原告确认后出厂，修理厂的义务到此已经履行完毕。至于原告车辆出厂后的故障，修理厂没有义务再承担任何责任。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　法庭认为，原、被告双方存在侵权纠纷，案件予以受理。法庭根据已确认的有效证据及庭审调查认定，被告辩称车辆2005年8月12日凌晨被损坏是原告试车所为，不符合常理。对此说法，被告没有举证证明，法庭不予采信。通过证据相互印证，法庭认定车辆于2005年8月12日所发生的损坏，是车辆在修理厂修理期间，被该厂员工开出实施厂里指派任务发生事故所致，被告应对这次损害后果负赔偿责任。

　　法庭作出一审判决，×民修理厂赔付车主汽车修理费人民币691元，并赔付原告车辆最优修复价人民币7000多元。对于原告的车辆贬值损失等其他诉讼请求，法院予以驳回。被告×民修理厂对判决表示不服，已经提起上诉。