撞死“尸体”事隔一年又上演 家属要求“公平”

　　【龙虎网报道】去年，栖霞区法院判决的“车祸重伤者几分钟内再遭第二辆车撞死”案件，事隔一年又在江宁区上演。两起案件均面临“第一辆车逃逸”，栖霞区法院判决第二辆车承担“连带责任”，让其“先行”赔偿“全部损失”，但江宁区法院判决两辆肇事车“各自承担责任”，第二辆车“只赔自己的那一半”。现在，江宁区一案的受害者家属上诉至南京市中级法院，要求“一碗水端平”，此外，他们还要求参照去年追究此案肇事者的“刑事责任”。目前，南京市中级法院正在审理此案。

　　撞“尸体”悲剧重演

　　2006年1月24日晚上8时许，朱某在江宁区东山镇文靖路口段，被一辆由西向东行驶的

　　就在此时，一辆货车朝朱某开了过来。该路段没有路灯，四周很黑。货车的前大灯虽然开着，可视距离也十分有限。货车司机是28岁的李某，当他行驶至朱某的面前时，猛然发现路上躺着一个黑影，赶紧踩刹车。此时已无济于事，车轮无情地从朱某背部压了过去，朱某当场昏死过去。李某赶紧跳下车，在路人的帮助下将朱某抬上车送往

　　江宁区法院判决肇事司机李某赔偿受害者家属“一半损失”9.5万余元。江宁区法院认为，肇事司机李某与前一逃逸的肇事司机对事故发生“无共同的过失”，故仅应当“分担”责任。受害者家属的损失合计28万余元，其中保险公司责任限额10万元，两名肇事司机承担18万余元。李某承担一半即9万余元，另赔精神损害抚慰金2.5万元，扣除已付的2万元，李某实际应付9.5万余元。

　　家属上诉要求“公平”

　　作为受害者家属，朱某的父母立刻做出反应。他们向南京市中级法院提出上诉，要求判决肇事者李某和去年的肇事者戴某一样，“负连带责任”，承担事故的全部赔偿。此外，受害者家属还提出“应该让李某坐牢”。据悉，戴某去年被判“先行”赔偿受害者家属的“全部损失”46万元，并获有期徒刑一年，缓刑一年。

　　朱某的父母认为，两次事故造成的损害后果并非截然可分，儿子的死亡是由李某和前一逃逸司机的“共同行为”造成的，两人应当承担“连带赔偿责任”。根据法律规定，前一逃逸司机下落不明，至今未归案，李某应“先行”承担全部赔偿责任。更何况，即使“分担”责任，李某也不应该仅赔“一半”。儿子朱某在第一次被撞后，伤势绝不至死亡的地步，如及时抢救就可能康复。李某的过失剥夺了儿子生存的机会，直接将他推向了死亡。与第一次“撞”的后果截然不同，一伤一死，责任怎么能“平分一半”呢？

　　二审判决扑朔迷离

　　负责审理此案的二审法官姜某告诉记者，案件不久将判决，被害者家属的诉求是否能得到支持，很快就能见分晓。不过，有一点可以确定的是，朱某被撞致死案的最终判决，要依据法律，不能依靠栖霞区法院的判例。受害者朱某和任某的案情的确惊人相似，但绝不可能完全相同。每个案子都有自己的特点，单纯依靠判例做出判决显然不妥。对于原告律师提交的去年栖霞区法院的判决书，姜某透露说，被告律师也提交了一份判决书，源自外地的一起类似案件，结局截然相反。

　　最戏剧化的是，受害者家属朱某父母的律师，是当代国安律师事务所的律师许利，他恰恰就是去年栖霞区案件的肇事司机戴某的律师。曾经为一名肇事者辩护的他，如今又为同类型案件的一名受害者辩护。许利对此显得很坦然，他认为，不论是当年的肇事者戴某，还是如今的受害者家属朱某父母，两者都有自己的法律权利。参照去年的案例来看，戴某已经为自己的行为付出了巨大的代价。同样，今天的受害者家属朱某父母，也应当得到属于自己的经济赔偿。这样一来，才能体现法律的公平。