本报6月22日讯（记者栾磊）李沧区市民黑某在一次车祸中被撞成四级伤残，丧失了生育能力。本来已经领下二胎准生证的夫妻俩状告车主以后，上诉时将并不存在的孩子作为原告人之一写在了上诉状中，索要生存权。
2001年9月3日21时许，被告王某驾驶车牌号为鲁B62×××的大货车沿204国道由东向西行驶，行至胶州市李哥庄镇十字坡市场时，因偏左行驶与由西向东正常行驶的黑某驾驶
的集装箱大货车相撞，黑某被撞伤。2001年9月27日，经青岛骨伤医院颅脑CT检查，黑某左顶部有软组织灶，2004年9月29日，401医院的WAIS测验结果显示：黑某“智商44”。经市中院司法鉴定中心综合鉴定，黑某目前状况属四级伤残。2004年12月23日，黑某及其家人把王某和王某大货车挂靠的公司诉至市北法院，要求两被告赔偿各项费用共计129万余元。市北法院审理后判决两被告共赔偿黑某及其家人各项损失共计33万余元。
黑某和家人不满意法院的判决，于近日向青岛市中级人民法院提出上诉，不同的是，在上诉中的原告多了一人：一名并不存在的孩子。
据黑某的妻子臧某介绍，在黑某车祸之前，他们已经领到了二胎准生证，但是黑某车祸以后丧失了理智，大部分时间不是一个正常人，根本谈不上生育第二胎。正是因为车祸导致他们失去了生育第二胎的机会，所以她在上诉中将这名尚不存在的孩子列为原告之一。
对此，山东海盾律师事务所的主任律师王熙仁认为，黑某在车祸中造成的损失可以依法索赔，如果他们已经怀上了孩子，可以索要孩子出生后的抚养费。但是将没有出生、且并不存在的孩子作为索赔主体之一是不合理的，孩子没出生就不是个主体，索要生存权得不到支持。
山东雅博律师事务所的盛少华律师认为，黑某这种情况虽然值得同情，但是从法律上来说很难得到支持。因为根据我国法律规定，诉讼主体必须是已经存在的自然人或法人，或者其他组织，黑某的孩子根本没存在过，不可能作为自然人参与案件。
