认为自己获赔吃亏 父子上阵叫板“法律工作者”

　　【龙虎网报道】一男子遭遇车祸，聘请了一名法律工作者为自己打官司索赔。后经法院调解，他拿到了一笔赔偿金。数日后，男子认为自己在赔偿数额上“吃亏”了，其子苦心钻研法律文书，最终得出结论：为父亲打官司的法律工作者不够“专业”。于是，父子二人齐上阵，把法律服务所给告了。

　　撞了！赔了

　　时间倒回到2004年11月14日，骑摩托车在路上正常行驶的蒋庆华，莫名其妙被一辆大客车给撞了。颅腔受伤的蒋庆华，在医院躺了45天，才得以康复。

　　“撞了也不能白撞呀？”蒋庆华决定向肇事方索赔，可怎么赔？赔多少？蒋庆华一头雾水，为此向昆岳法律服务所咨询。

　　一番商讨后，蒋庆华决定用法律维权，当即与法律服务所订立了诉讼代理合同，以“道路交通事故损害赔偿纠纷”为由，将肇事方及某保险公司告上了法庭。

　　去年9月2日，法庭开庭审理了此案。法律服务所的主任李文树亲自出庭。后经法院调解，蒋庆华与对方达成协议，其因伤产生的医疗费、误工费等各项损失2．48万余元，由保险公司承担70％，即1．73万余元。

　　嗣后，蒋庆华收取了赔偿款。

　　起疑！录音

　　调解结束后，一次偶然的机会，蒋庆华获悉，肇事方的大客车在保险公司投保了10万元，而自己遭遇车祸受损仅2．48万余元，根据“三责险”的相关规定，保险公司应当赔偿全部损失。而通过调解，他只获赔1．73万余元，白白损失了7000多元。

　　蒋庆华将情况告诉了儿子蒋小刚。蒋小刚也感到不平，首先对相关的道路交通法律、法规进行了深入研究，然后又咨询了相关的专家和学者。

　　尔后，又对调解的情况细细研究了半天。最终得出结论：李文树仅仅是个法律工作者，可能对法律不精通，也可能主观上没有努力。

　　找出原因后，父子决定向李文树讨回这笔钱。可对方毕竟是个法律工作者，想打赢官司，得精心准备。

　　为此，蒋小刚特意找到李文树，进行了有意识的谈话，并悄悄录了音。

　　告了！争了

　　时机已到。11月18日，蒋庆华一纸诉状将昆岳法律服务所告上了溧水法院，以李文树“不尽责”为由，索赔损失8000多元。

　　蒋庆华认为，李文树在他们不懂交通法的情况下，误导其承担30％的责任，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而他们的损失远没有超过肇事车的保金，保险公司应承担100％的责任。

　　对此，昆岳法律服务所表示，这份调解书，是蒋庆华与保险公司自愿达成的，与代理人无关。即便现在蒋庆华对当初的调解有意见，可通过申诉或申请再审等手段弥补。服务所已提供了法律服务，履行了双方的合同。

　　懂法，不懂法

　　见服务所“推卸责任”，蒋小刚使出了杀手锏——录音光盘。

　　蒋小刚：李律师，根据“三责险”的规定，在交通事故中赔偿第三者，如果分主次责任的话，第三者要承担30％吗？

　　李文树：是的。

　　蒋小刚：我们是这样理解的，当赔偿额超过保额的，多出的那部分，第三者才承担30％。

　　李文树：保险公司不可能将30％的份额支付给你。

　　……

　　蒋小刚认为，根据录音内容，完全证明李文树并不知道新道交法是怎么对第三者进行赔偿的。

　　面对这份录音，昆岳法律服务所表示，蒋小刚私自录音取证是不道德的行为，是违法的。而录音的时间、场所不能确定，真实性难以判断。与此同时，服务所还指出，调解书中产生的“30％和70％”，仅是对赔偿数额的划分，这与交警部门作出的责任划分是两个概念。

　　判决：驳回

　　法院审理认为，原、被告所订立的诉讼代理合同，系双方真实意思表示，被告按照原告的委托在代理权限范围内处理了委托事项，原告也到庭参加庭审，当事人自愿达成调解协议，原告收取了赔偿款项，原、被告之间的诉讼代理合同履行完毕。现原告无证据证明被告不依法办案、滥用代理权的情形，其要求被告赔偿经济损失的理由不成立。据此，驳回了蒋庆华的诉讼请求。（文中人物系化名）