解职讲师两告人事部均败诉

　　认为被告未及时为其作人事争议裁定

　　本报讯（记者陈俊杰）北京交通大学教师江某被学校解除讲师职务后，申请人事部做出裁定。在没得到满意答复后提起诉讼，要求人事部履行职责。近日，二中院驳回起诉，法院认为，人事部不具有裁决事业单位职务聘任纠纷的法定职权。据了解，这是江某第二次起诉人事部败诉。

　　讲师6年两次起诉人事部

　　2000年6月，北方交通大学（北京交通大学的前身）对江某发出《解聘通知书》。江某提出人事争议仲裁申请。2002年10月，因长时间没有裁决结果，江某以人事部人事仲裁公正厅违反《人事争议处理暂行规定》为由起诉，要求法院判决人事部对其与学校的人事纠纷作出裁决。

　　2003年3月，新成立的人事争议仲裁委员会对江某的仲裁申请作出裁决，维持学校决定。同年11月，二中院驳回诉讼，认定原人事部人事仲裁公正厅长时间未作答复的行为不妥；但鉴于人事争议仲裁委员会成立后，处理江某申请仲裁一案，并做出裁决，江某仍要求“对纠纷做出裁决”无实际意义。江某上诉后，北京市高院维持了二中院判决。

　　去年2月，人事争议仲裁委员会作出裁决驳回江的申请。去年，江某向海淀法院起诉学校人事争议纠纷，后被驳回。江某随即向二中院起诉。

　　“重复申请裁决无法律依据”

　　二中院审理认为，现行法律和国务院批复的人事部方案中，没有规定其具有对事业单位人事纠纷裁决的法定职权；江某提出的申请被原人事部人事仲裁公正厅受理，成立人事争议仲裁委员会后，其申请被转到人事争议仲裁委员会，并由该委员会作出裁决，江某仍要求人事部裁决，没有事实和法律依据。