宠物店主状告救狗者要求支付寄养费

在王女士的照顾下，“王子”逐渐恢复健康。本报记者周民摄

　　两名好心女孩从屠刀下救出残疾狗“王子”，并将其寄养在宠物店内，希望进行手术治疗。但几个月后，因照顾“王子”的费用，好心女孩、宠物店主等好心人之间产生了矛盾，甚至在昨天闹上了法庭。

　　■事件残疾狗引发官司

　　昨天，在大兴法院的红星法庭，宠物店老板王女士与客户小孙对簿公堂。她要求小孙支付残疾狗“王子”的寄养费9000元。

　　王女士说，去年10月25日，小孙将残疾幼犬“王子”送到店里，要求寄养一段时间。小孙表示，小狗的身体不太好，又有残疾，希望王女士能将狗带到医院诊治，费用一起结算。由于小孙是该店会员，王女士当即给狗联系了医生，准备给狗做手术。“手术费需要3000元。”王女士通知小孙后，“小孙说回头联系，但后来一直没回音。”

　　王女士说，宠物店规定会员3个月一结账。去年春节前后，她多次联系小孙要她支付费用，但小孙称在外地。今年3月，她在路上巧遇小孙，但小孙称狗属于朋友小恩，“那时寄养费快到5000元了，小孙说她不会支付这笔钱，让我找小恩。”

　　王女士认为，小孙是该店会员，将狗送来时也未说清狗主人是谁，店里只跟小孙存在业务关系，因此她向小孙讨债。

　　■起因 救狗者难担费用

　　对于王女士的起诉，小孙觉得很委屈。她告诉记者，“王子”是她和朋友小恩一起救的。“当时狗主人因为它有残疾，准备把它杀了，我们觉得小狗可怜，就花500元买下它。”小孙称，小恩买狗时手头没钱，是她借给小恩500元，随后又帮忙将狗送到王女士的宠物店。小孙坚持认为，狗不是自己的，她没有义务支付治疗费。但对于为何迟迟未向宠物店说明狗主人是谁，小孙没有作出解释。

　　“当初买下‘王子’是为了救它，谁知道最后闹成这样！”小恩谈起救狗一事，语气很是愤慨。小恩说，当初买狗时，两人商定，由小恩买狗，小孙负责给狗看病，后期抚养等问题。“毕竟我们两人的经济能力也有限，分开承担更合适。”她们没料到手术费那么高，“后来小孙跟我说过手术费的事，可我们有约在先，而且我确实没什么钱。”

　　小狗的寄养费引发争端后，两个原先的朋友已很少联系。“我觉得小孙欺骗了我，她不守信用。”小恩说。两个女孩都表示，自己是“好心办了坏事”。

　　■发展 宠物店主欲收养狗

　　在王女士将小孙告上法庭的同时，她还在精心照顾着被遗弃的“王子”。

　　昨天，记者在王女士家见到了“王子”。只能蹦着两条后腿行走的“王子”亲热地舔着王女士的脸，在她周围跑来跑去。王女士叫“王子，趴下”的时候，它就乖乖跑到王女士脚旁趴下。

　　“狗送来时才3个月大，只有两条前腿能动，两条后腿都在地上拖着走。”王女士有十几年的动物保护工作经验，懂得治疗方法。在她的悉心照顾下，“王子”的两条后腿慢慢能够站立起来。“王子”的名字是王女士起的，“在所有寄养的大型犬中，只有‘王子’是残疾的，我怕它自卑，所以给它起这个名字，让它知道自己也跟别的狗一样，是高贵的、独一无二的。”王女士说。

　　提起官司，王女士表示很无奈，“我起诉小孙，就是觉得小孙欺骗了我，对狗也太不负责任。”她说，小孙如果不愿养这只狗，跟她说声就行，但不该一直推托并将狗丢弃在宠物店。“要回多少钱我不在乎，我就是要个说法。”王女士说，不管案子怎么判，她都愿意收养“王子”，不再让它流落街头。

　　昨天，由于小孙提出将案件转移至其户口所在地的丰台法院审理，法院宣布择日再审。

　　■专家说法

　　救助动物要量力而行

　　国际爱护动物基金会新闻发言人何先生：无论养犬人还是救助者，都应从狗的角度多考虑。基金会不赞成以赎买的方式救助动物，最好的救助方式是制止这种杀狗、遗弃狗的行为。基金会提倡在自己的能力范围内对狗进行救助，如果没有能力抚养狗，那么救助后对动物也是悲剧，对救助者而言也增加了负担。此外，目前没有保护动物的相关法律来规范对待狗的行为，是造成这种尴尬事件的主要原因。 作者： 陈荞