本报讯（记者吴阿娟 通讯员郭儒村）一辆公交车在转弯时意外碾轧了一名行人的双脚，造成该行人三根脚趾骨折。受伤行人随后提起诉讼要求赔偿。而在主张误工费时，受伤行人还要求被告方赔偿自己的销售业绩奖和年终奖。本市南开区人民法院经审理后认为，销售业绩奖和年终奖属于非固定收入，原告就此提交的证据不足，故对这项赔偿请求未予支持。
2005年3月25日13时许，一辆公交车途经南开区华苑路由西向南右转时，行人董某由
车站内步行至华苑路公交车站前，并在距离公交车两米时站住。而公交车在右转过程中意外用车的右前轮碾轧了董某的脚，造成董某受伤倒地。2005年4月，交管部门作出了《交通事故认定书》，认定公交车司机负事故的全部责任。事发后，董某到指定医院就诊。经检查，董某双脚共有三根脚趾骨折，右足背撕裂伤。在董某住院治疗期间，肇事公交车所属的巴士公司为董某支付了全部医疗费用，并派人对董某进行了护理。
因为遭受损失，董某随后提起了诉讼，将巴士公司和公交车司机一同推上被告席，要求二被告赔偿误工费3.4万余元、住院伙食补助费1300余元等，并保留二次治疗诉讼的权利。被告巴士公司在法庭上辩称，原告休假时间过长，误工费应参照同行业工资标准计算，因此不同意原告的诉讼请求。
关于误工费问题，原告除提供了一份诊断证明外，还提供了任职公司出具的两份证明，证明其在公司任销售总监，月薪金3700余元、岗位津贴500元，销售业绩奖和年终奖另计，而上年度销售总监奖金月均1500元。原告于2005年3月至10月，因私人原因发生事故，未能履行职责，公司为了正常进行经营决定另聘销售经理，并不再担负原告本人休假期间的薪金、岗位津贴、销售奖金等共计3.4万余元。此外，原告还提供了一份完税证明，证明其工资计税依据为3700余元。针对原告提出的以上证据，被告认为，原告提供的完税证明只能证实原告的工资收入是3700余元，不能证实原告的其他收入情况，因此对原告未提供完税证明的部分收入不予认可。
法院经审理认为，此次交通事故已经由交管部门作出了责任认定，原被告均无异议，法院予以确认。被告巴士公司作为雇主，在公交车司机从事雇用活动中发生事故、并给原告造成损害的情况下，应对原告合理损失承担全部赔偿责任。原告所主张的住院伙食补助费符合法律规定，依法应予支持。关于误工费的问题，原告提出其休假期间每月损失月薪金3700余元、岗位津贴500元，证据充分，依法应予认定。原告的休假时间应认定为近6个月。但原告请求的销售业绩奖和年终奖损失，因该收入应由原告的销售业绩所决定，属于非固定收入，原告就此提交的证据不足，故法院不予采信。至于原告的二次治疗问题，可在该费用实际发生后再另行解决。由此，法院于日前依法作出一审判决：在判决生效后5日内，被告巴士公司赔偿原告误工费2.5万余元、住院伙食补助费1300余元；原被告的其他请求均不予支持。
