半张借条索欠债法院断案推“傅别”

　　我国古代有将借据分作两半，借款人和出借人各保持一半的所谓“傅别”习俗。6月19日，曲靖市两级法院充分运用证据的盖然性规则对一起涉及“傅别”习俗的民间借贷纠纷案进行审理，依法判决被告赔偿原告借款6000元，并承担案件全部诉讼费用。

　　2004年农历3月20日，宣威市龙潭镇营上村53岁的张老红，为筹款给儿子小双购买二手微型车从事客运，向同村67岁的张老怀借款6000元，约定借期1年。收款后，小双当场书

写下有父亲和自己名字的欠条并按上指印。得到张老怀许可后，张老红撕下包括登记有出借人民币号码的右半部分借条带走，张老怀保留了借条的左半部分。

　　同年农历11月8日，小双交通肇事被送往医院抢救无效死亡。在多次催要借款无果后，张老怀将张老红推向被告席。

　　宣威市法院一审中，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》确立的证据的盖然性规则，结合双方当事人诉、辩主张和各自举证情况综合分析，认定张老红向张老怀借款事实成立。综合本案情况，法院依法判决张老红赔偿张老怀借款6000元的一审判决。宣判后，张老红以没有借款为由提出上诉，曲靖中院二审审理后，作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。

　　法官说法：“傅别”与盖然性规则

　　所谓“傅别”，是我国西周时出现的借贷契约。傅别的形式是在一片简牍上写上借贷的内容，然后从中央剖开，债权人和债务人各执一半，牍上的字为半文。发生纠纷，可以傅别为证。

　　最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。这就是民事诉讼高度盖然性证明标准或规则的运用。

　　区 倚（云南日报）