本报讯（吴艳燕） 为了和前妻王某重修旧好，周先生以变更名下房屋产权人的方式来表达自己的真心，然而此举非但没能换来破镜重圆的美满结局，还使周、王两人再次反目，对簿公堂。近日，上海市第二中级法院开庭审理了这起财产权属纠纷案，由于房屋产权变更已生效，法院终审判令周先生限期搬离。
2000年6月，周先生与妻子王某协议离婚，因未能解决住房问题，两人离婚后仍共同
居住在原来的房屋内。2001年，两人感情出现转机。为挽回婚姻，周先生将房屋产权变更到王某名下，以此作为“白头偕老”的保证，此变更后经房地产相关部门核准生效。然而好景不长，经过一段时间的共同生活，双方再次出现矛盾，王某还为此离家出走。眼看复合无望，两人于2003年1月签订了“房屋转送承诺保证书”，协议将房屋产权变更到女儿名下，并商定在女儿成年之前，有关房屋的一切事务由王某负责。
今年年初，王某向法院提交诉状，要求前夫周先生迁出房屋，获得法院一审判决的支持。周先生不服判决，以房屋是自己的婚前财产，产权变更是以复婚为条件，王某受动迁利益驱动等理由提起上诉。
二审法院审理后认为，不动产的权属以登记为准。虽然本案争议房屋曾经是周先生的婚前财产，但经产权变更后，房屋的归属已有所改变。至于将房屋转送女儿一事，是双方真实意思表示，为有效协议，但由于未作产权的相应变更，所以王某仍是争议房屋的产权人，有权向周先生提出迁离的要求，故判决驳回上诉，维持原判。
吴艳燕
