李银河回应多边恋说法：我是在被妖魔化(图)

是否起诉南京《金陵晚报》，李银河犹豫未决。
点击此处查看全部新闻图片

　　文/本报记者 马军 摄影/本报记者 田雨峰

　　画外音

　　我真有点怕了这帮没素质的人了，跟吃苍蝇感觉差不多。也许以后就不说什么话了，咱们自己聊聊天算了。反正我自己没有说话的需求。——摘自“南京讲座事件”后李银河所

写的博客

　　如果说每年两会期间的同性婚姻提案，李银河尚能平静应对质疑，那么这次在南京的一个讲座事件，则令她身不由己地被抛上了舆论的风头浪尖。“心情郁闷啊。我现在的感觉就是好心被当成了驴肝肺。” 7月24日，李银河在自己的博客上如此“愤言”。

　　7月21日，受江苏电视台“

　　据南京《金陵晚报》报道：在这场讲座后的观众交流环节，李银河对于“多边恋”、“一夜情”、“乱伦”等敏感问题所持的态度，“前卫得令现场很多观众瞠目结舌。最后几位老人实在听不下去，激动地站起来和李银河唱起‘对台戏’，观众也有许多异议。”

　　名为《李银河憧憬“多边恋” 前卫性观念南京惹众怒》的这篇新闻，在新浪杂谈等几乎所有各大网站的论坛上，都引发了网友热评，其中既有理性探讨，更不乏争吵和辱骂。

　　在临上飞机前往加拿大开会之前，李银河接受了本报记者的独家专访。

　　绝对是恶意新闻

　　青年周末(以下简称青周)：那篇《李银河憧憬“多边恋”》的报道发出之后，我看到你在自己的博客上叫屈，你当时没说过“憧憬”这个词吗？

　　李银河(以下简称李)：我是用过“憧憬”这个词。在讲演里，我希望能有一个多元性文化的社会。我不是憧憬“多边恋”，而是憧憬多元化。

　　青周：但这篇报道为什么要断言你憧憬多边恋呢？

　　李：它绝对是恶意的!还有标题后面那半句，说我“惹众怒”，根本不符合事实。

　　当时现场提问时，气氛挺热烈。后来有一个五六十来岁的女人站起来就说：“我认为还是应该一对一的关系好，大家应该提高思想觉悟。”这个女人以前来社科院找过我多次，她的个人情况我不好透露。但有一次，在社科院谈完后，她走时突然莫名其妙就回头冲我大喊了一句：“告诉你，王小波他不爱你!”这都什么事儿呀，你说她是不是精神有点儿问题？

　　讲座结束后，当时人就哗一下都围上来了，让我签名。后来到了电梯口那儿，人挤得电梯门都关不上。这叫什么惹众怒啊？

　　结果南京的那家报纸就说我是惹众怒，这个小报简直混蛋透了。

　　我必须站出来说话

　　青周：你在南京确实也谈到了多边恋、一夜情和乱伦的话题。咱们就事论事，你本人能接受多边恋和一夜情吗？

　　李：我还是喜欢传统的一夫一妻。多边恋也就是三人以上的性爱关系，它和一夜情都太闹腾了，我个人是不喜欢的。所以说我憧憬的话，完全是违反事实。

　　但我不喜欢的东西，不一定人家没有这个权利。我必须尊重他们的权利。我递交同性婚姻提案，就说我喜欢同性恋，不能这么讲啊。难道我研究犯罪，我就喜欢犯罪吗？

　　其实我想强调的，就是公民的性权利。作为一个公民，他有随意支配自己身体的权利，这是人的基本权利。当它受到侵害的时候，我们必须要出来说话，是不是？

　　青周：为什么你就必须站出来说话呢？这么敏感的话题，你就不怕被人狂轰乱炸？

　　李：这是我的专业啊，我是做这方面研究的嘛。看到大家的错误观念还那么多，就有点儿着急，就想更正嘛。就是想传播正确的理念而已。那怎么办呢？

　　多边恋、一夜情这些，我觉得就是一种新的人际关系而已。就像福柯说的，我们已经有了婚姻关系、家庭关系，但是这样的人际关系少得多么可怜啊。我们的人民群众完全可以创造各种各样的人际关系嘛——如果你不喜欢的话，可以选择别的啊。

　　青周：你这么强调这些东西的权利，给人的感觉不就是在宣扬它们吗？或者说就是在鼓励它们？

　　李：你每说一种事实的时候，不都是在宣扬它吗？我当时就在讲座上客观描述了一下西方的情况，我只是告诉大家世界在怎么变，但我并没有建议大家都去搞。我也说过了，你每增加一个性伴，你得性病的几率要大多少倍——但这一点却没有人去报道。

　　青周：网上也有人说，你对一夜情的正名，对那些曾经或将要一夜情的人来说，无疑是打了一支超强的兴奋剂。

　　李：正名？嗯……强心剂？(思索中)其实它本来就是有权利，只不过就我把这个话说出来了而已。明明有权利的，大家都不敢说。

　　我要告诉他们的是，他们有这个权利，但是当他跟一个陌生人发生性关系，这个事可能很危险。

　　这观点并非不合时宜

　　青周：你对“多边恋”的说法，与中国社会的主流观念还是离得太远了吧。你不觉得有些不合时宜吗？

　　李：我要是在1900年宣扬不裹小脚，不也不合时宜吗，对吧？我要是在那时宣扬婚前可以接吻，那我也不合时宜，对吧？如果我们都要等待一个合适的时间来提出一个观念，那我们这个社会就将永远也无法进步。

　　青周：为什么会在南京的这个讲座上，谈到乱伦这么前卫的话题？

　　李：有听众在问啊，我当时谈了谈乱伦的起源。我的观点是他们如能保证不生孩子，不涉及人种退化，就可以允许(结婚)。但昨天一个美国朋友发来E-mail，对乱伦的观点比我还要靠前。他说怀孕期间要重点检测一下，是否有遗传病。如果没有，就可以生孩子。这个观点在国外也有很大争议。

　　他们没有伤害别人，那么我们对他们怎么样呢？我们拿石头砸他？他们有这个权利，现在我是把这个权利提出来了。

　　青周：我觉得，当绝大多数人都不同意你的观点时，你说了也没什么用啊？

　　李：嗯……(思索)绝大多数人不同意吗？我也是一直在想：这个禁忌究竟是怎么出来的？大家对乱伦为什么吓成那样？

　　实际上在解放前，中国人对表兄妹结婚还是能接受的。母子那种，大家听上去就会非常难过，非常讨厌。怎么说呢，人性里头有一种非理性的集体无意识，从远古的时候起就埋藏在心里——这种事千万做不得，太恶心了。

　　在先民时代，主要是因为人种退化，所以大家觉得特别恐惧，于是就形成了这种禁忌。后来这个禁忌独立了出来，人们就不再理性地去思考最初的原因，这种厌恶就变成了一种非理性。理性的话，我们应该反过来问：如果在这种关系中抽去生育，就是说不会导致物种退化，那将怎样呢？

　　我没否定一夫一妻制

　　青周：你说到的多元化的性爱关系，还是挑战了我们这个社会一夫一妻制的家庭形式……

　　李：它肯定是挑战，它为什么就不能挑战呢？

　　婚姻的形式，跟社会不稳定没有必然的直接联系。你比如说北欧国家，他们有一半的人同居，不领结婚证，但是他们的社会就不稳定了吗？

　　青周：但大部分人还是认为应该以家庭为本，不是吗？

　　李：一夫一妻的家庭肯定是主流，我从来没否定这个。但在现代社会中，的确出现了一股以个人价值为导向的势头，这是不可避免的，并非我在推波助澜。跟娶妻生子比起来，有的人可能更喜欢不结婚，把时间花在性的快乐上。他把自己的个人快乐看得更重于家庭价值。

　　如果已婚人士去搞一夜情或婚外恋，那是违反了婚姻道德。但如果是单身的公民，他违反什么道德呢？

　　青周：就算你的观点都有道理，但是你作为一个知名的公众人物，在一个公共场合，当着那么多人宣扬乱伦这类禁忌性话题，这合适吗？

　　李：你这是一种歧视。我为什么不能去宣扬它？比如说，你是左撇子，你有权利做你的左撇子，但是你别说啊，你别宣扬——这是什么道理？这就是一种典型的歧视。

　　青周：但是这里头还是有不同吧，左撇子不会给其他人带来不适，但是乱伦可能真的会让很多人心理上不适应。

　　李：他为什么要去迎合你呢？一个公民，他没有责任去迎合别人。你不能对人要求太高了。假如说我是一个没有胳膊的残疾人，可能也会让人看了不适，那我怎么办呢？我就是这样的人，我无法选择。再说我也没有侵犯到你呀。