本报讯 （见习记者孙启明 通讯员刘虹）楼上住户家中水龙头脱落跑水，殃及楼下邻居。事发后，楼下住户以自己在外地工作，请假回津造成多日误工为由，不仅要求楼上住户维修房屋，还要求赔偿已发生及修房期间将发生的误工费。双方因此成讼。两审之后，法院判令楼上住户对楼下住户房屋进行修复，并赔偿其已发生误工费1500元，驳回其他诉讼请求。
张某与孟某均系本市河西区某居民楼住户，二人是上下楼邻居关系。去年5月18日2
4时许，张某家厨房内自来水管水龙头脱落，自来水流至孟某房内，造成孟某家卧室和阳台房顶及方厅与卧室间隔断墙两侧、卧室与阳台间隔断墙靠阳台一侧墙体的墙皮起鼓、脱落。事发后，张某表示愿意承担维修责任，但对孟某提出的赔偿数额不予认可。双方由此产生争议，孟某遂诉至法院，称其在保定工作，因家中被水淹泡不得不请假回津收拾房子，造成误工5天；此外，在今后张某为其修房期间，也会产生误工费及另租房屋费用，因此，孟某要求张某除承担维修责任外，还要赔偿其已发生的误工费1500元、修房期间误工费3000元及住宿费450元。
案件审理中，原告孟某向原审法院提交了其与所在单位签订的《劳动合同书》复印件，其中载明，孟某在公司担任副总经理一职，月薪为人民币1万元。同时，孟某单位还出具了关于“扣除孟某因住房被淹泡误工工资1530元”的证明一份。被告张某认为孟某提交的证据不真实，对其损失不予认可。经开庭审理及核实证据，原审法院认为，原告损失情况有相应证明予以证实，被告并未就此提交反证，故对原告误工损失1530元予以认定。原告主张的修缮期间的误工费用、住宿损失尚未发生，不予认定。原被告间系邻里关系，双方应团结互助、和睦相处。案件中，因被告住房跑水造成原告住房损坏及经济损失，被告虽非故意，亦应承担相应维修及赔偿责任。被告所述房屋设施年久失修及原告处理不当等主张无相应证据证实，不予采信。由此，法院作出如上一审判决。
一审判决后，张某不服，提起上诉。本市第二中级人民法院经审理认为，原审判决并无不当，遂判决驳回上诉，维持原判。
