此事引发争议，律师表示法律并不禁止无可厚非，法官则认为有损司法权威不值得提倡
新华社福州8月13日电 （记者 郑良）法院判决书确认债务人应偿还20万元借款，债权人在申请法院强制执行无果的情况下，日前当街拍卖法院判决书，这样的行为引发争议。
8月12日上午，福州市五一广场附近，一中年男子举着一个大的条幅，上面写着“拍卖判决书”，引来众多行人关注。这名潘姓男子告诉记者，他是受福建泉州某房地产公司委托“拍卖”判决书的。2002年9月，该房地产公司借款20万元给福州市某广告公司；2005年5月，房地产公司向法院提起诉讼要求对方偿还借款；6月30日，法院作出了要求广告公司10日内偿还借款的判决；8月5日，房地产公司又向法院申请强制执行该判决，但至今仍然没有得到清偿。“实在没有其他办法了。”潘先生告诉记者。
债权人不能获得清偿时拍卖法院判决书，这一举动引起众多争议。厦门建昌律师事务所律师张翼腾认为，拍卖判决书只是债权人转让债权的一种方式，法律并不禁止，无可厚非。福州市中级人民法院执行局局长杜佩仑认为，债权人转让债权的行为是允许的，但通过拍卖判决书的方式却有损司法权威，不值得提倡。如果买受人根据买来的判决书申请法院强制执行，法院是不会把买受人作为合法的申请人对待的。但通过债权人拍卖判决书的举动可以看到，生效判决不能得到执行，确实已经影响到了司法的权威性，探索良好的执行机制、解决执行难问题才是治本之道。
(来源：厦门日报)
