合同未约时间起诉遭到驳回

　　我市一女士以律师事务所代其缴纳购房税费太晚使其享受不到“免征营业税”政策为由，将律师事务所告上法庭

　　合同未约时间起诉遭到驳回

　　■本报记者化冰

　　本报讯丛女士在沙河口区兰亭园2号楼买了一套房子，办理该业务所应交纳的各项费用（包括契税等）是由辽宁某律师事务所负责代收代缴的。后来，她要转卖这套房子，却被告知要缴纳营业税29637元。而丛女士认为，正是由于辽宁某律师事务所没有尽快地代缴买房子的其他费用，她才不能享受到“免征营业税”的待遇，因此她把这个律师事务所告上法庭，要求其承担营业税29637元。但是，法院认为，双方在合同上并没有约定什么时间办妥契税缴纳问题，且也无其他合同约定，因此不支持丛女士的诉讼请求。

　　原告

　　被告代缴税费迟了

　　丛女士称，2003年她购买了沙河口区兰亭园2号楼的房屋，在银行办理楼宇按揭贷款业务，而办理该业务所应交纳的各项费用（包括契税等）是由辽宁某律师事务所负责代收代缴的。在她将上述费用交予被告后，被告于2003年4月11日为她出具了代缴费用清单。2005年6月，当她要转卖房屋时，要缴纳营业税29637元。依据市政府规定，如在购房时交了相关费用，营业税是免征的。她说，至此她才知道，是被告没有按时将收取她的费用交给相关部门，而是到了2005年5月31日才为她办理契税缴纳。按国家税务总局、财政部、建设部的有关规定，2005年6月1日后，个人将购买不足两年的住房对外销售的，应全额征收营业税。丛女士认为其所购房屋不应当缴纳营业税，正是由于律师事务所迟办的原因，她才需要缴纳29637元营业税，因此她要求被告承担这笔费用。

　　被告

　　不存在延期缴付问题

　　被告辩称，根据房地产交易市场办理商品房产权转移登记工作流程，只有产权人到交易市场核对本人及相关证件后才能给缴纳契税，律师事务所于2005年5月31日到交易市场核对丛女士身份证明，因此他们于2005年5月31日将丛女士契税缴付给税务部门，不存在延期缴付问题。另外，原告所购房屋验收报告是2004年2月交至房地产交易市场的，也就是说自2004年2月起才可缴纳契税，这期间至2005年6月也不足两年，原告转让房屋应当缴纳营业税。再说，丛女士起诉律师事务所主体不适，契税是由事务所委托的代办部门办理的，与他们没有直接关系，所以应驳回丛女士的起诉。

　　法院

　　不支持丛女士的诉讼请求

　　今年6月22日，西岗区人民法院确认如下事实：2003年4月，丛女士购买了沙河口区兰亭园2号楼房屋，并在中国银行大连市支行办理了楼宇按揭贷款。丛女士购房后所需办理的相关手续和缴纳契税等，由辽宁某律师事务所即被告代办。当日丛女士便将其应当交付的契税费等交与被告。被告于2005年5月31日委托大连某房地产评估咨询有限公司为其交付契税等。2005年6月，丛女士将其所有的房屋办理转让时，被征收营业税等费用29637元。

　　法院认为，该案争议的焦点是丛女士转让房屋，是否属于国税发（2005）89号文第三条第二项“免征营业税”的情形；是不是由于律师事务所未尽快为丛女士办好契税手续的原因，而使原告无法享受“免征营业税”的优惠政策。就其楼宇按揭贷款业务代收代缴费用协议看，双方在该单上并没有约定什么时间办妥契税缴纳问题，且也无其他合同约定。并且丛女士所购买房屋的竣工验收备案，于2004年2月2日报送房地产交易所，在此之前，律师事务所也不可能为丛女士代缴契税等。在2004年2月2日之后的任何时间办理，丛女士购买房屋均属于两年之内购买，因此丛女士以被告没有尽快办理为由要求被告承担营业税不妥，法院不予支持。7月22日，法院判决驳回原告丛女士的诉讼请求。

　　相关新闻

　　一市民在某房地产开发公司购房时，售楼员承诺赠送1平方米，可后来产生纠纷

　　合同少写一句话让他多搭几千元

　　■实习生常可娃首席记者张晓昭

　　本报讯市民赵某只因少在合同书上写了几个字，就白白向开发商支付了几千元的购房款。

　　据大连市仲裁委员会昨日提供的消息，2005年6月，市民赵某到我市某房地产开发公司售楼处，想要购买该房地产开发公司销售的商品房。经过挑选，他决定购买2层的一处房屋。

　　在赵某与房地产开发公司签订《商品房买卖合同》时，售楼员王某告诉赵某其所看中的房屋1-5层各户型相同，因第6层系阁楼，如赵某购买第5层，可以享受赠送1平方米面积的优惠。赵某本来打算购买2层的房屋，但念及买5楼的房屋可获赠1平方米面积的优惠，比较划算，于是改变初衷，与房地产开发商签订了购买5楼一套房屋的合同。但签订的购房合同中并未明确赠送事宜。

　　此后房地产开发公司以房地产档案馆备案的《房屋面积测绘报告书》中载明的赵某购买的房屋建筑面积比合同约定面积多1.40平方米为由，要求赵某支付多出面积的房屋价款。赵某因房地产开发公司不承认销售时承诺赠送1平方米面积，认为其存在严重的销售欺诈行为。双方发生争议后协商未果，房地产开发公司准备通过诉讼途径解决纠纷。

　　当房地产开发公司来到法院要求立案时，法院工作人员发现合同中约定了“就本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请大连市仲裁委员会进行仲裁”，因而告知房地产开发公司，其与赵某之间的纠纷只能到大连市仲裁委员会解决，法院不予受理。大连市仲裁委员会在接到房地产开发公司的申请后，马上受理了该案。

　　仲裁庭经过庭审，查明赵某提供不出与房地产开发公司签订房屋买卖合同时，售楼员王某承诺如果赵某购买5层房屋，即给予赠送1平方米的优惠这一事实的证据，合同中对此也无明确约定。仲裁庭据此裁决赵某向房地产开发公司支付多出面积的房屋价款。