中广网宁波8月16日消息（记者焦健 曹美丽 实习记者林楷欣 通讯员 冯评）在施工过程中，吊机钢丝绳扣突然松脱，致使吊机承载物坠落，砸死正在吊机下工作的雇工，然而雇主、租赁人各执一词，认为错在对方，究竟谁该为这起悲剧承担责任？
2005年5月初，吴某为承建周某厂房工程的需要与严某口头约定，吴某向严某租赁吊机，并由严某负责安装，在吊机使用过程中严某派人操作，待吊机使用完毕，吴某支付严某
租赁费700元。同年5月4日上午，严某在吴某的建筑工地将吊机安装完毕。当日下午吴某的施工人员自行操作吊机进行水泥预制板吊装作业时，吊机钢丝绳扎扣松脱，已调至空中的水泥预制板坠落，此时张某正巧将水泥预制板运至吊机下，并进行卸车，结果坠落的水泥预制板将张某砸死。事发后，严某将15000元钱交与吴某，让其用于安慰张某的亲属。5月13日，张某的亲属以“人身伤害赔偿”为由将周某、吴某、严某告上法庭，奉化市人民法院经审理作出判决：应赔偿张某亲属的款项合计269371.50元，周某负责赔偿30％即80811.45元并负担诉讼费1800元，吴某负责赔偿70％即188560.05元并负担诉讼费4200元；严某出租不符技术要求的吊机，致使在施工中发生故障而造成张某死亡，其本应承担租赁物瑕疵担保的法律责任，但由于该责任与人身伤害赔偿责任不属同一法律关系，当事人可另行解决。
为了维护自身的合法权益，吴某于2005年9月30日以“租赁合同纠纷”为由将严某告上法庭。吴某认为，法院先前的判决已确定严某负有租赁物瑕疵担保责任，但须另案处理，吴某赔偿张某亲属的各项经济损失177760.05元，是严某出租的吊机存在瑕疵所致，所以请求法院判令严某赔偿吴某经济损失177760.05元。严某辩称，吊机质量是好的，是吴某违章施工，在吊机下站人造成事故。吴某在使用吊机前理应由严某对吊机进行检查，其未通知，不知道吊机是否在使用。
宁波奉化人民法院经审理认为，吴某与严某之间的租赁关系成立，双方就吊机租赁达成的口头约定，意思表示真实，应为有效。吴某的工地施工人员在严某未派人操作吊机的情况下，不顾为工地运送水泥预制板至吊机下正在卸车的张某，而自行操作使用吊机违章作业，吴某应对张某的死亡事故负主要责任。严某出租的吊机存在瑕疵，与致张某死亡有因果关系，亦应负相应责任。对吴某的诉讼请求，部分予以支持。严某提出的无责抗辩，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。作出一审判决如下：吴某在另案中应赔偿张某亲属的188560.05元赔偿款以及负担的诉讼费4200元，合计损失为192760.05元，由严某向吴某赔偿40％即77104.02元，扣除严某已付给吴某的15000元，严某尚应向吴某赔付62104.02元。吴某的其他诉讼请求，不予支持。
