大学生质疑野生动物狩猎权拍卖:如何保证不误杀

南昌大学环境工程专业毕业生李金林
点击此处查看全部新闻图片

湖南省野生动植物保护处处长桂小杰

　　事件回放

　　2006年8月9日，国家林业局发布的一条拍卖会公告悄然出现在成都某报的不起眼的角落，公告的内容很简单：“标的名称：2006年秋季国际狩猎野生动物额度；拍卖时间：2006年8月13日下午2时；竞买人资格限定：仅限国际狩猎代理机构和国际狩猎活动组织机构。” 中心意思是允许通过拍卖获得打猎权，猎捕授权区域里的个别野生动物中的“老弱病残”

者。

　　8月10日，此举经媒体报道后，立刻引起社会各界强烈反响，各种质疑和责难的声音此起彼伏。有网友评论说：“猎杀的野生动物都有基本价格，一只盘羊为1万美元、岩羊为2500美元、马鹿是6000美元、藏原羚为1500美元，最贵的野牦牛是4万美元，猎杀一头大熊猫需要多少钱？”另一网友批评得更加尖锐：“一声声利益的槌声即将在残忍和欲望中敲响，我们不是在拍卖野生动物的“狩猎权”，而是在拍卖人类的人性之丑。”

　　国家林业局表示，社会对此事的关注度超乎想象，8月13日，国家林业局新闻发言人曹清尧宣布：为了更加广泛地听取各方意见，完善拍卖活动的形式和内容，原定举行的2006年秋季国际狩猎野生动物额度拍卖活动将推后进行。从媒体报道到国家林业局叫停，中间只有短短四天。然而，争论却并未因此平息，反而愈演愈烈。

　　“有许多勇士为保护国家一级保护动物野牦牛付出了生命的代价。可现在呢，您告诉我一条野牦牛4万美元就可随意猎杀，这些勇士都白牺牲了？！”南昌大学环境工程专业毕业生李金林在自己博客上对政府官员发出质疑。而作为赞成方的代表，湖南省野生动植物保护处处长桂小杰表示，“我坚持适当猎杀可以促进野生动物种群数量增长。”于是，在记者的帮助下，一场对话在他们之间展开。

　　李金林：拷问专家公信力

　　四天里，许多网友在各大论坛上发帖，质疑拍卖背后隐藏惊天黑幕。这其中，南昌大学环境工程专业毕业的大学生李金林写的《猎杀野生动物：满纸荒唐言，一把辛酸泪》等文章由于专业性强、条理清晰，赢得了很多网友的追捧。他写道：今天，我们已经早已见识了所谓的“专家”是什么样的一副面孔。为了让某些人的利益可以取得“合法”的“外装”，而站出来说话。其所言，不过是“皇帝的新装”，经不住拷问。

　　家住江西省鄱阳湖山区的李金林在青山绿山中长大，对自然界和野生动物有深厚的感情。“小学二年级时，还经常有野鸡跳进学校的围墙里，七彩的尾巴就像凤凰。”可这种美好的景象从1990年开荒后就没有了。

　　“我就是因为看着家乡的生态一步步恶化才学的环境工程专业。”李金林认为狩猎是对野生动物的保护这种观点不可信，他皱了皱眉头，把声音放低了一字一句地说，“我在学习中知道，在不稳定的生态系统中，如果一种野生动物繁衍过快，影响其他物种生存，用天敌来控制它比用猎杀的方式要好得多，为何专家却用权威欺骗不懂专业知识的大众呢？”

　　李金林在博客中开设了反对狩猎权拍卖专区，并于8月10日、8月11日、8月12日连续撰文称：我们的“专家”早已堕落，成了掠夺公共利益的强盗。完全是仗着公众对相关知识的缺乏，用他们的所谓专业知识来蒙骗大众，“ 破坏等于保护无异于‘以贩毒养吸毒’”。他的某些观点有些偏激，却引起了很多网友的共鸣。

　　社会各界:狩猎权不该被拍卖

　　挑战社会道德底线

　　8月17日《新京报》：林业部门拍卖野牦牛、扭角羚等野生动物狩猎权之所以引起轩然大波，是因为它挑战的是公众道德和法律意识的底线，这条道德底线是不能猎杀(尤其是为了金钱)濒危和珍稀野生动物，其中野牦牛更是底线的标志；法律意识的底线则是不能猎杀列入国家野生动物保护一、二类目录的野生动物。

　　公开不能解决一切

　　8月14日《北京青年报》：国家林业局一官员辩称，对野生动物狩猎权进行公开拍卖，有助于“阳光审批”。迄今为止，这是有关部门所能给出的最具说服力的理由了。除了国家机密和个人隐私，其他诸种事务，总是“阳光”好过“暗箱”。如果野生动物无论如何都得被杀，那么公开地杀就好过偷偷地杀。似乎不无道理。但是，卖钱不是野生动物的最高价值，公开也不是公众对政府部门的最高要求，对野生动物给予有效的保护，才是政府相关部门的更高职责所在。如果各种非法盗猎和政出多门的合法狩猎，已经威胁到野生动物的生存、繁衍，则经公众和政府授权负有保护职责的林业部门，应该加大保护力度才是，而不能仅仅以“阳光”代替了“暗箱”，就以为解决了所有的问题。

　　大熊猫专家质疑合法狩猎

　　研究野生大熊猫30余年的专家、原四川蜂桶寨国家级自然保护区管理局局长崔学振8月12日接受记者采访时称，合法猎杀野生动物只是调节其种群数量的一个“次要的选择”。“如果经过科学的调查发现，一个动物的种群数量确实需要调节了，也不必非要猎杀。我们可以人为地捕捉下来搬到动物园去展出啊，还可以送到国外去交流等等。我觉得这个办法更好一点。”

　　桂小杰详答四大质疑

　　8月14日，李金林与本报记者取得联系，提出4点质疑委托本报记者对话专家。“您是专家，那么请用专业知识说服我这个科班出身、学习了四年环境资源的学生。”李金林表示自己的出发点完全是为了更好地保护野生动物。

　　质疑1

　　如何保证不误杀、多杀？

　　8月16日，在湖南省林业厅野生动植物保护处处长办公室， “回答这个大学生的问题，我确实很有发言权。”桂小杰爽朗地笑了起来，他自信地表示不怕接受李金林的质疑。

　　李金林的第一个疑问是：林业部公布的猎杀野生动物的原则包括：打公不打母、打老不打小，猎杀的不能是正当壮年的野生动物。那么，猎人进入猎区后，如何保证不误杀、多杀？一旦出现这种情况，又该如何处罚？

　　桂小杰耐心介绍了狩猎的程序。每个猎杀的目标动物都有导猎人员监控，并有身份标识，打一个猎物平均得花两个月的时间。导猎人员都是林业局派下去的专家，一看动物脚的弯曲程度、生长年轮等就知道是老的还是小的，公的还是母的，“说打五岁的就绝不打四岁的”。当然，一旦发生误杀，据湖南省林业局野生动植物保护司野生动植物管理处处长王维胜介绍，就属于非法猎杀野生动物，依据野生动物保护等级依法处理。“程序非常严格，湖南有个狩猎场，在五盖山，主要是打野猪，十多年来未发生一例误打事件。”桂小杰认为湖南省的监督程序非常规范。

　　质疑2

　　国家林业局有解释权？

　　李金林的第二个问题质疑的是国家林业局。据他了解，《中华人民共和国野生动物保护法》第十六条规定：“因科学研究、驯养繁殖、展览或者其他特殊情况，需要捕捉、捕捞国家一级保护野生动物的，必须向国务院野生动物行政主管部门申请特许猎捕证……”国家林业局新闻发言人曾表示，猎杀动物并非残杀，是为平衡生态。李金林认为对此的解释权应在全国人大，而不是国家林业局。而且，控制生态平衡应采取引进天敌的方式。

　　“人大实际上是个立法机构，并不执法，而国家林业局就是国家委派专门管理野生动物的部门，当然能够根据实际情况可以做出解释。”桂小杰说。桂小杰对中外引进天敌的过程中付出的教训举例，“澳大利亚为限制袋鼠繁殖引进大量的天敌，最后都控制不住。”

　　质疑3

　　是否涉及枪支管理问题？

　　《中华人民共和国枪支管理办法》第三条规定：国家严格管制枪支。那么，外国人在我国持枪打猎会否涉及到枪支入境和管理的问题？

　　“那肯定不会。”桂小杰为记者描绘了一张程序图，“外国人凭狩猎证到公安部办理猎枪携带证，入境后佩枪统一集中在当地公安部门手中保管，到达猎场之后才交还本人手中。”

　　“因为狩猎场都在不提供旅游服务的自然保护区，只有参与了狩猎才能进入。这些地方人迹罕至，风景非常优美。甚至有一定比例的外国游客只放空枪，拿着照相机东拍西拍，他们都兴高采烈的，还说自己SHOOT了很多动物，不过，都是‘杀死’在胶卷上了。”

　　质疑4

　　谁动了三千多万美元？

　　李金林称，据他搜集的资料，从1985年起，我国就已开发了国际狩猎，并开放了25处国际狩猎处。截至去年底，我国已接待了国际猎人1101人，狩猎野生动物1347只，累计收入达到3639万美元。狩猎野生动物的钱去了哪儿呢？

　　“并没有这么多钱，湖南省就很少，只有100万元左右，这些钱由狩猎场作为旅游收入，自主支配。”桂小杰反驳说，“狩猎权被拍卖后，省财政厅将设立专用户头，由省

　　本报见习记者 罗雨菱 文/图