马拉松猝死学生获赔34万

　　吉利大学称该学生参赛属于个人行为；法院一审认定学校与死者之间存在雇佣关系

　　本报讯（记者 李欣悦 通讯员 范静 王雪燕）在2005年北京国际马拉松比赛中，24岁的吉利大学学生王砚刚意外猝死。随后其父母将儿子所代表参赛的吉利大学告上了法庭。昨日，记者从海淀法院获悉，该院一审认为王砚刚与吉利大学之间已形成雇佣关系，判决吉利大学赔偿34万余元。

　　吉利否认猝死学生与该校有关

　　据王砚刚的父母称，独生儿子的意外身亡给全家带来了严重的伤害。他们认为儿子是代表吉利大学参赛的，学校应为儿子的死承担责任，遂起诉至法院，索赔34万余元。

　　吉利大学则认为，王砚刚参加马拉松比赛属于个人行为，且在所填写的报名表中已经同意“发生意外风险，责任由本人承担”。学校还称，参加比赛时王砚刚正准备到学校上学，学费尚未交纳，也没有学籍，所以不属于该校学生。其猝死与学校没有法律上的事实和因果关系。但王砚刚的父母则坚持认为，儿子与学校之间存在“雇佣”关系。

　　法院认定双方存在雇佣关系

　　法院在审理中查明，根据首都高校马拉松挑战赛规程的规定，该项赛事的报名工作是以各院校为单位的，由各院校统一组织实施。由此可见，在王砚刚是否是代表吉利大学参赛的问题上，吉利大学享有最终的决定权。

　　法院认为，通过参加比赛，吉利大学在获得物质奖励的同时，也能扩大学校的影响力和知名度。从这一角度出发，王砚刚参加比赛是在为吉利大学谋取利益。王砚刚父母提交的公证书等材料可以证明，王砚刚曾多次代表吉利大学参加各种比赛，并取得了优异成绩，赛前的训练准备也都是在吉利大学教练的指导下进行的。由此可以认定，王砚刚代表吉利大学参赛有着一定的连续性，而且是以完成比赛、取得成绩这一特定目的而参赛的。

　　因此，法院认为吉利大学与王砚刚之间所形成的这种特定关系符合“雇佣关系”的认定标准和基本特征。法院依法确认，吉利大学与王砚刚之间已经形成了雇佣关系。

　　由此，法院判决吉利大学赔偿王砚刚父母死亡赔偿金、精神抚慰金等共计34万余元。吉利大学的代理人在领取判决书时没有明确表示是否上诉。