本报讯 （记者吴阿娟 通讯员郭学文）一储户存款20000元，但银行在已经开具了20000元的存单后却称，储户存款少了1000元，从而拒付存单。双方由此产生纠纷，后储户诉至法院要求银行返还2万元存单。这一案件经过两审后，银行败诉。法院的理由是：银行没有按照工作顺序进行操作，故所造成的过失应由银行承担。
2005年6月30日下午，80多岁的张某委托女儿到本市河北区某银行储蓄所存款。按照
张某女儿填写的存款凭证内容，储蓄所开具了10000元存单两张，并加盖了储蓄所的存单（折）专用章。然而，在将两张存单交给张某女儿之前，储蓄所却提出，张某女儿交给储蓄所的钱不是20000元，而是19000元，从而拒绝给付存单。双方由此产生纠纷。后张某提起了诉讼，张某的女儿被列为案件第三人。原告张某称，2005年6月30日，他委托女儿到被告储蓄所处存款，存款数额为20000元，其中10000元存为定期一年、10000元存为定期两年。经核实后，营业员开具了两张分别为10000元的存单。但是营业员却以少了1000元为由拒绝给付存单，损害了他的利益，故诉请法院判令被告返还10000元存单两张。第三人张某的女儿述称原告所述属实，同意原告诉讼请求。
法庭上，被告辩称，第三人张某之女到储蓄所存款时，营业员是用机器数的钱，其中100元的175张、50元的30张。而后，营业员为张某的女儿开具了两张分别为10000元的存单。但在复核时，营业员发现存款数额不是20000元而是19000元，遂拒绝给付20000元存单。现不同意原告诉请。
原审法院经审理后，一审判决被告返还原告存入金额分别为1万元的整存整取定期储蓄存单两张；驳回其他诉讼请求。原审法院宣判后，银行一方不服上诉至本市第一中级人民法院。一中院经审理后认为，被上诉人委托第三人到上诉人处存款，按照上诉人工作操作顺序，上诉人的营业员在对储户储存的存款数额经核对确定后，应向储户明示存款数额。经明示后无误，再开具存款的存单，并加盖存单专用章。而上诉人对第三人储存的存款，没有按照工作顺序进行，故所造成的过失应由上诉人承担。上诉人主张第三人交付的存款数额为19000元，应按19000元给付存单及不承担相应利息的主张理由不足，不予支持。一中院认为原审法院判决事实清楚，适用法律正确，故作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
