本报讯 (记者 杨昌平 通讯员 王悦) 对面高楼挡住阳光，索赔为照明而增加的电费是否有法可依？这在当事双方之间引发争议。今天下午，丰台法院将开庭审理一起居民为采光权索赔60年的增加电费案，丰台区西罗园南里17号楼的5户居民将马路对面的珠江骏景开发商推上了被告席，讨要采光权、隐私权、眺望权等。每户居民在诉状中都提出因室内昏暗，索赔为此增加的电费4万元，他们表示这个数字是该房屋剩下60多年使用年限中增加的费用。
徐先生是5户居民之一。说起刚入住西罗园时的情景，他仍然很兴奋:“房子采光充足，早上太阳晒的屋子里暖烘烘的，最主要的是站在家里一览无余，都能看到永定门！”2004年，徐先生的兴奋转为了沮丧。随着他家东侧建造起珠江骏景的高层建筑，永定门在他的视野里消失了。视野有所阻碍还不是主要问题，徐先生说，矗立在17号楼东侧的珠江骏景10、1l和12号楼几乎完全将阳光遮挡，加之通风条件也受到破坏，使他家夏天潮湿、冬天阴冷。此外，由于两楼房相距30多米，他家白天都要遮挡窗帘，否则就有可能被偷窥。而到了夕照，由于高楼的反射，徐先生的住宅经常受到反射光的污染。徐先生说，他和家人身心健康和情绪都受到直接影响，精神上也承受着巨大的痛苦和伤害。徐先生等5户居民认为，珠江骏景的高层建筑严重侵犯了他们的采光权、通风权、隐私权、眺望权，同时也让他们受到了反射光污染，故每户居民向北京珠江房地产开发有限公司索赔房屋贬值损失10万元，为照明增加的电费4万元以及精神损害赔偿金1万元，共计15万元。
据悉，西罗园南里14号楼1层的4名业主曾因珠江骏景的高楼遮挡了住房阳光，向开发商讨要采光权，索赔精神损失。最终，丰台法院判决北京珠江房地产开发有限公司一次性赔偿4名业主经济损失每人10万元。但判决中并未说明是否包含电费。一些法律界人士认为，如何认定居民支出的电费中有多少是因采光被挡的，采光被挡到何种程度需要用电灯照明以及照明要用多大和多少灯泡，都难以认定，而且在以往的司法实践中也没有前例，这无疑增加了案件审理的难度。
