银行保安挂横幅摔伤惹纠纷

　　沪上一家银行的保安为银行悬挂广告横幅，不慎从高处坠落受伤，引发一场纠纷。8月23日，南汇区法院对这起人身损害赔偿纠纷案作出一审判决，被告银行应支付原告夏先生经济损失10.6万余元。

　　保安高处坠落

　　经审理查明，上海某银行与上海某保安公司签订了《保安服务合同》，夏先生是保安公司派往该银行网点的保安人员。

　　2005年5月21日，夏先生根据该银行网点主任的要求为银行悬挂广告横幅，不慎从高处坠落受伤，急送医院救治并住院治疗。银行垫付了大部分医疗费。经司法鉴定，夏先生分别构成八级、十级伤残。因双方对责任的承担意见不一，今年1月，夏先生诉至法院，要求解决。

　　银行称是工伤

　　在法庭审理中，原告夏先生认为，自己摔伤后，因银行方除承担了大部分医疗费外，对自己的其余经济损失不愿赔偿。因此，请求法院判令银行方赔偿医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计19.6万余元。

　　被告银行方则认为，夏先生是保安公司人员，因工作关系受伤，应当属于工伤赔偿范围，故夏先生的经济损失与其无关，且夏先生因疏忽大意受伤，其本人应负一定责任，而自己并无过错，请求驳回夏先生的诉讼请求。

　　不属工作范围

　　法院认为，首先，对于保安人员的工作范围，在银行方与保安公司签订的《保安服务合同》内容中虽没有写明有“挂广告横幅”这样的内容，但合同的约定事实上也不可能穷尽列举所有的工作内容，应视作双方约定不明。

　　其次，在双方约定不明的情况下，从常理上认识，保安人员的工作范围是维护特定场所的安全保卫，悬挂广告横幅显然和这一概念相去甚远，故法院难以认同银行方的主张。另外，尽管法院认为夏先生是在超出其工作范围为银行挂广告横幅，但他仍有充分注意自身安全的义务，因此可适当减轻银行方的赔偿责任。

　　【法官点评】

　　本案中，双方争议的焦点在于对悬挂广告横幅行为的理解，如该行为属于保安人员的工作范围，则夏先生因此受伤符合工伤的相关规定，应当由夏先生的工作单位即保安公司给予夏先生享受工伤待遇，银行方的意见能够成立。如不属于保安人员的工作范围，夏先生由此受伤，银行方作为受益人则应当对此承担责任。对于该行为的定性，法院综合考虑本案的基本事实后，采信了夏先生的主张，即悬挂广告横幅行为超出了保安工作的范围，银行方应承担相应的民事赔偿责任。

　　本报记者江跃中通讯员富心振