行人被撞又被他车碾死该不该赔?

　　四川新闻网-成都日报讯：

　　横穿公路被一车撞飞，随后又被另一车碾压而死。事后，交通事故认定第二辆车无违法行为。日前，死者家属将第二辆车驾驶员张勇（化名）告上法庭，索赔12.7万余元。张勇为此大声叫屈，他不解地说：“飞来‘横’祸，我没违法，该赔吗？”此案拷问驾驶员临危应变技巧，张勇该为“临危应变不当”埋单吗？法律界为此争论不已。据悉，法院已受理

此案，很快就将开庭审理。

　　事故：行人被撞后又被他车碾死

　　今年3月23日晚9时50分许，市民袁某从成都市武都路一路口横过公路，此处无人行横道线。当袁某行至中心分道线时，来往车辆渐近，她站在分道线处让车辆先行通过。此时，不幸发生了，驾驶员李捍东驾驶小轿车从五丁桥往万福桥方向开来，猛地将她撞倒在对面的车道上。

　　此时，张勇驾驶面包车从万福桥往五丁桥方向行驶，见此情景，他当即采取紧急措施——刹车，但为时已晚，面包车最终还是从袁某的身上碾压而过，致其当场死亡。

　　事后，交警出具的交通事故认定书认定，李捍东承担事故的主要责任，袁某负次要责任，张勇无违法行为，不承担事故责任。

　　原告：临危处置不当赔12.7万

　　据悉，事发后，直接肇事人已被警方拘捕，但相关民事索赔一直进展缓慢。今年5月22日，在索赔无果后，死者家属将张勇诉至青羊区法院，索赔经济及精神损失共计12.7万余元。

　　在诉状中，原告认为，张勇“疏于观察，临危处置不当 ”，其行为违反了道路交通安全法的规定，两车的撞击共同导致了死者之死，因而，张勇“应当对事故负相应责任并赔偿损失”。

　　被告：我没违法不应该赔偿

　　接到法院的传票，张勇深感委屈。他说，事发当夜，我是正常行车，没有违法行为，也没违反《道法》的规定，面对这“飞来的横祸”，哪是临危应变所能应对的？

　　张勇说，他也是这场车祸的受害者。4月4日是他在一个公司上班3个月试用期的最后一天，“这起交通事故影响我按时转正，造成我无法正常上班，导致我无任何生活来源，同时精神也受到严重伤害。”他还认为，袁某违反了《道法》的规定，在袁某横穿的公路处并没有人行横道线，她却违法横穿公路，是这起车祸的起因；即使是临危处置不当，当事人也不应当赔偿，临危应变能力不能成为车祸索赔的因素之一。

　　争议：该不该为临危应变埋单？

　　此案中，张勇被交通部门认定无责任，可死者家属仍将其告上法庭并索赔，这不仅引起市民关注，还引起法律界的争议。

　　成都惠民法律事务所主任律师佘勇：《道法》的出台就是为了保护行人的通行权。驾驶员上路，驾驶的是对行人具有高危风险的车辆，他本身就应当对路况具有高度的注意力。实际上，驾驶员的临危处置能力已作了某些车祸案例判案的因素之一。行人横穿公路，驾驶员应变处置不当，当然应当赔偿，不能撞了白撞。不过，如何判定驾驶员临危应变不当，要综合各方面的因素，像张勇遇到的这种突发而至的车祸，其应变时间极短，让人难以应变。

　　四川鑫益律师事务所律师王大伟：斑马线是城市道路供行人走的路段，城市车况复杂，要求市民依法行路。现在，很多市民乱闯红灯，尤其是那些急速穿越公路者，让驾驶员尤难防范，应变时间很短，常常会让司机们“措手不及”。以前，有乱穿马路撞了白撞的争议。这件案例中，张勇行车碾压上突然被撞飞的行人，而且交警又认定其没有违法行为，他是不应当赔偿的。

　　卿妍 本报记者 车文斌