本报讯 （记者曹永东）天津某房地产公司购买了一辆进口商务新车，为此办理了临时牌照并与某保险公司签订了《保险合同》。更换正式牌照前，该车发生交通事故。保险公司以投保车辆没有正式牌照上路行驶违反交通安全法规为由，拒绝赔偿。法院经审理认为，公安部门为投保车辆签发了临时牌照证明车辆质量合格能够上路行驶，同时，车辆有无牌照并非是导致车辆出险的因素，由此法院一审判决被告保险公司败诉。
法院经审理查明，2005年5月12日，原、被告就原告购买的一辆进口奔驰威特牌商务新车签订的《保险合同》约定，原告在被告处为被保险车辆投保，保险车辆的车牌号为临时牌照，投保的险种为车辆损失险、第三者综合责任险、全车盗抢险等。同时约定，盗抢险自领取正式牌照并到被告处办理牌照批改之日起生效，其余险别的保险责任自保费到账之日起生效。当日原告向被告缴纳了保险费。2005年6月8日，原告投保的车辆发生交通事故，原告向被告通报，被告到施工现场拍照并由保险人、被保险人、修理厂三方协商了定损数额，经保险人同意对事故车辆进行修理。原告车辆的车损费共计17万余元。
法院审理认为，原、被告系保险合同关系。被告出具的保险单及收款发票的车牌号码栏目中均填写了保险车辆临时牌号，说明被告在知道原告投保的车辆当时是无牌照新车的情况下，同意原告投保并与原告签订了《保险合同》，收取了保险费，且被告将原告投保车辆正式牌照签发之前的时间计算在投保期内，收取了此间的保险费，并明确约定车辆损失险的保险责任自保费到账之日起生效。尔后，天津市公安局车辆管理所为原告投保的车辆签发了临时牌照，证明该车辆经公安指定的部门质量检验合格能够上路行驶。由于客观原因，原告未能及时更换正式牌照；原告的车辆有无牌照，并非是导致被保险车辆出险的因素，故被告以原告投保的车辆没有牌照违反交通安全法规为由，拒绝向原告赔付修理费的理由不妥。依据《保险法》第十四条的规定，法院一审判决被告支付原告保险赔偿金17万余元。
