天价诉讼案追踪报道 无疾而终引发三方面聚焦

　　岛城法律界人士昨热议富士康案：有太多看不懂

　　■三千万怎么算

　　 ■为何申请保全

　　 ■法院在干什么

　　第一财经日报社与富士康科技集团（鸿富锦精密工业深圳有限公司，以下简称富士康）本月3日突然发布撤诉和解声明，给轰动一时的天价诉讼案（企业因为一篇报道向记者索赔3000万元，早报曾连续报道）戏剧性地划上了一个不明不白的句号。

　　这个句号划得太突然，以至于案件了结后引起了更多的关注，不但成了岛城普通市民街谈巷议的话题，同时也是许多法律界人士目前探讨的焦点。昨天，记者随机采访到的十几位法官和律师几乎都在关注这个案件，对于案件的“无疾而终”，很多专业人士都将疑问的焦点聚集在三个方面。

　　一问·三千万损失怎么算？

　　企业视法律为儿戏

　　“最让人搞不明白的是3000万元的名誉损失是如何认定的？”青岛市中院一位不愿透露姓名的法官介绍说，名誉侵权的赔偿金非常有限，富士康提出的财产保全高达3000万元，依据到底是什么？

　　这位法官认为，富士康随后把3000万元索赔降到1元的举动，简直就是视法律为儿戏，同时也暴露出法院审查案件不够严谨等问题。二问·财产保全有必要吗？

　　涉嫌滥用起诉权利

　　“我看有没有财产保全的必要也是个问题。”文康律师事务所的何德宝律师说，我国法律规定，存在“另一方当事人擅自将自己的财产转移、隐匿、毁损、出卖、挥霍等逃避履行义务”的情况下，才可以由原告提请财产保全。

　　而本案中，两名记者显然不存在这种情况，他们也不准备逃跑，所以深圳中院认为“申请理由成立”而做出冻结记者财产的举动，也显得很牵强。在本案中，富士康明显是过度行使财产保全权利，涉嫌滥用起诉权侵害记者权益。三问·法院到底干什么了？

　　深圳中院考虑利益?

　　昨天，岛城律师事务所的赵振雪律师给天价诉讼案算了一笔账：法院接这类案子，是按标的额来收取诉讼费的，主张的索赔额越多，法院的“收益”就越大，赵律师估算这起案件的诉讼费高达16万元。从功利的角度讲，深圳中院也有利益因素在里面。

　　昨天，不少法律界人士还表示，富士康天价索赔案也反映了一个社会问题：目前的法律对记者这个职业的权利保护不够，记者成了一种高风险的职业，长此以往，势必导致媒体对社会监督功能的减弱。