新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 社会新闻 > 正文

超市限高引发市民讨论


http://www.sina.com.cn 2006年09月06日03:02 新京报

  “歧视矮个儿”还是真正“为儿童考虑”?

  本报讯(记者温薷)前日,本报报道《超市购物限高儿童被拒入内》后,不少读者来电发表看法。有读者认为,超市的做法是对“矮个子”的歧视,也有读者对超市的做法表示理解。

  建议开辟“儿童寄存处”

  “用身高来权衡顾客是否具有购物资格,感觉非常不舒服。”昨天,读者石先生表示。他认为,麦德龙超市的做法是对“矮个子”人的歧视,不赞成限高。

  在一家公司负责采购的刘先生表示,“国际惯例”不应成为超市制定规则的原因,而应视各地居民的情况制定店规。他建议,麦德龙超市可以学习宜家等店的做法,在门口辟出“儿童乐园”,供父母“寄存”孩子,或者派专门的工作人员在门口替家长照顾儿童。

  “这样,显得人性化一些。”

  一家长赞成“为儿童考虑”

  “我赞成超市的规定。”公司职员冯先生昨日称,作为一个10岁孩子的父亲,他认为“超市的做法是真正为儿童考虑的。”冯先生表示,儿童在公共场所本来就很容易发生意外,超市再有叉车工作的情况下限制儿童入内,不仅是为孩子着想,也是为家长着想。“人来人往的,万一真出事怎么办?”冯先生说,自己很尊重超市的规则,会遵守这一规定。

  已经收到麦德龙超市会员卡的刘先生说,他虽然还没去过该超市,但对相关规定表示“可以理解”。他说,麦德龙超市的定位是针对大宗购物,而非小额零售。“家庭小范围采购对顾客来说,不适合;对企业来说,也不会产生大额流水。”

  以上四位观点被采用的市民将获由于北京移动公司提供的充值卡100元。请于一周内与本报联系领取奖品。


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有