新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 社会新闻 > 正文

研究生在本校BBS上遭辱续:将继续追查原帖作者


http://www.sina.com.cn 2006年09月06日03:18 中国青年报

  本报记者 蒋昕捷 实习生 赵欣 王超

  昨天本报头版刊登了《我受如此侮辱伤害谁负责》一文。当天6时左右,中国人民大学BBS上涉嫌“侮辱伤害”的原帖及相关讨论已被删除,而最先转帖的网友yyp0208也在昨天下午1时贴出“原帖地址”,称“此前一直没有出现,是觉得事情在被炒作,多说无益,现在只是希望事件尽快平息。”

  对此,当事人王奔(化名)表示,此事件在各方争辩之下有理性声音,校园内终于波澜渐息了,但自己还将继续追查原帖作者,且不排除通过法律手段维护自己的权益。

  尽管是刚刚开学第一天,但人大的不少学生已经闻听此事。“很多人想通过网络恶搞一夜成名,根本不在乎对当事人的伤害!”网名为“云淡风轻”的同学说,现在王奔已经成了院里、乃至学校同学茶余饭后的谈资。人大法学院大三学生“如果不爱”(网名)则更担心“这种倒霉的事情哪天会落到自己的头上?而且乱发帖怎么就没人管管?”

  对此,人大BBS前任站长网名xning在接受采访时说,该校的BBS遵循着与新浪、搜狐等网站相同的论坛管理原则,对明显含有粗话和诽谤的信息都进行了一定的技术处理。xning称,“在王奔事件中,原帖中并未有明显的粗话,对于究竟是过激的批评还是恶意诽谤,作为信息交流平台的提供者,没有权力和能力进行界定。从跟帖的情况来看,各方的声音都有,人大学生相对理性地看待了这一事件,很多人在质疑帖子的真实性”。

  也有一些学生认为,王奔除了找学校寻求帮助之外,自己应该更主动地消除影响。人大新闻学院05级硕士“悲伤天使”(网名)说,如果王奔觉得帖子有悖于事实,为什么不发帖澄清呢?即使通过校方的行政手段找出转帖的学生又如何?他未必是帖子的创作者,即使道歉也无法消除王奔在名誉上的损害。

  xning表示,类似王奔的事件在论坛里也出现过。比如,2003年,一位校学生会干部在

图书馆为女朋友占座,与人发生争执,此事被争执的另一方添油加醋地发布在BBS上。后来,这位学生干部及其女友,还有当时在场的同学相继回帖作了解释,学生们由此了解了事实真相。xning说,包括前段时间有媒体报道“人大食堂建观光电梯”一事,人大的BBS上也吵得沸沸扬扬,校方并没有通过行政手段屏蔽信息。几天后,学校后勤集团在BBS上对此作出了说明。xning认为,这些风波最后大多得以妥善解决,是因为理性的人们总是遵循了这样一个原则——真理越辩越明。

  不过,“还未购置电脑,很少上网”的王奔始终觉得,在网络上澄清只能越描越黑,同时他认为网站自身也存在监管不严的问题。一些支持他的同学也认为,即便网络上有自己的游戏规则,但网络实际上是与现实紧紧联系在一起的,对于“人大食堂建观光电梯”之类的争论与此次事件完全不同,前者涉及公共领域和公共话题,而后者涉及个人尊严和隐私权。本科时主修刑法学的王奔坚持要找到此帖的原作者,用法律手段维护自己的权益。

  人民大学团委负责人称,保卫处已经接到王奔的报案,此后将按程序处理。保卫处同时也表示,追查此帖的原作者并不在保卫处的权力范围内,这需要司法部门介入。

  有专家认为,针对此类舆论侵权现象的应对和诉讼,是一个需要各方研究的新课题。

  本报北京9月5日电


发表评论 _COUNT_条

爱问(iAsk.com)

 【评论】【收藏此页】【 】 【多种方式看新闻】 【下载点点通】【打印】【关闭
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有