承重墙上砸窟窿自家安门开窗户

　　承重墙上砸窟窿自家安门开窗户

　　事发旅顺口区某小区，该居民还在楼道口搭建仓库，存放煤气罐等；楼里3户邻居将其告上法庭，法院一审判决其拆除恢复原样

　　旅顺口区某小区一幢五层的居民楼里发生了一件稀奇的事。三楼、四楼、五楼的3户

人家把一、二楼房屋的主人（为一户居民）告上了旅顺口区人民法院。原来是一、二楼的房主私自砸开居民楼承重墙体，安了门窗，还把其开饭店使用的煤气罐也搬到了楼梯口。邻居们感到害怕，惟恐哪一天发生了爆炸，引起火灾。于是，他们多次同这家居民协商无果后，只好共同将其告上法庭。

　　法院经过审理，作出一审判决，该户居民必须拆除承重墙上的门和窗户，并拆掉设在通道上的仓库和铁箱，将其恢复到原来的状态。

　　通道放煤气罐

　　楼里居民很害怕

　　据了解，旅顺口区某居民小区一、二楼的房屋都是属于任某一家的，一楼是商业用房，他开了一家饭店，自己和家人住在二楼。2004年10月2日，任某为了经营饭店方便，在一楼北侧的承重墙体上砸开了一个大窟窿，安装一道门和两扇窗户。不久，他又在楼梯通道口处，安装了一个大铁箱，里面装着饭店使用的大煤气罐，并且在一楼楼道口搭建了一个仓库，里面也装着煤气罐等危险物品。邻居们对此感到很害怕，生怕哪天发生事故。2005年7月，任某为了方便饭店用热水，又在居民楼的楼顶上安装了两台太阳能热水器。

　　交涉碰壁

　　邻居上法院讨说法

　　任某楼上的邻居们觉得他们住在一个危险的环境里，见任某并无改变主意的意思，他们就试图同任某协商。之前，他们找了许多有关资料，证明在这个地方是不应该开门又开窗户，并建设仓库，放置煤气罐。他们还认为，任某在楼道里放置和储存煤气罐就更不应该了，不但使其他居民行走不便，而且还存在严重的安全隐患，有爆炸和燃烧的系列危险。再则，任某在没有与邻居们商量的情况下，还私自安装了太阳能热水器，侵犯了其他居民的权利。

　　据五楼顶层居民介绍，自从任某家安装了热水器，五楼的室内屋顶出现了渗透的水印，还生出了霉斑。鉴于这些问题，邻居们觉得再不能忍耐了，就共同与任某进行了多次协商，但都没有任何结果。在万般无奈的情况下，3户邻居共同将任某告上了旅顺口区人民法院，要求任某立即拆除承重墙增加的门和窗，并恢复原状，拆除铁箱、仓库和楼顶的热水器设备，以确保居民的生活安全和行路通畅。

　　被告提出

　　私有财产他人无权干涉

　　在法庭上，任某提出，自己没有“擅自”砸墙增设门、窗，因为他在购房的时候，曾经与开发商约定，可以砸下一楼北墙，增加门和窗，这是得到了开发商允许的。图纸上此处虽然没有设计门、窗，但是为了饭店采光，以及客人的出行方便，应该增加门、窗。更何况，一、二楼都是他家自己的私有财产，没有妨碍他人，他人无权干涉。至于在楼道里安装的铁箱子，任某认为，这个铁箱子实际上是可以移动的，不妨碍邻居们的通行。但是鉴于楼上老百姓有反映，为了安全，他表示愿意拆掉铁箱子和仓库。但是他坚决不同意拆除楼顶的太阳能热水器，因为该楼物业没有禁止性规定，他没有得到不允许安放太阳能装置的禁令。但是，出于人道主义考虑，如果顶楼屋内真的漏水，他表示愿意承担维修和赔偿责任。

　　法院一审判决

　　恢复到原来的模样

　　法院对案件进行了认真的审理，认为三原告以被告擅自将一楼承重墙体砸开，安装门、窗户，认为此举动破坏了该楼整体结构、危害楼体安全，要求拆除并恢复原状，对此，被告抗辩说，这个行为是开发商允许，但是被告没有提供充分的证据证明这一点，所以法院支持三原告的主张。三原告与被告对拆除增设的铁箱及仓库，达成了一致，法院予以照准。

　　关于被告在楼顶安装热水器给顶楼原告造成损害的问题，因原告没有提供充足的证据，所以法院不予采信。8月28日，法院作出一审判决，判被告任某在10天之内拆除增设在承重墙上的门和窗户，并将其恢复到原来的模样，5日内拆除在楼道里增设的铁箱和仓库。这样，一起邻里纠纷案得到了完美的解决。