◎生查子
话题提示———山东省淄博市淄川区法院研制了一套“电脑量刑”法律软件，输入案件的具体定罪情节，电脑就能判决出一个刑期。有人对此支持，认为可以防止法官滥用权力，避免同样案件由不同法官审出“不同结果”的弊病；也有人质疑，永远没有完全相同的个案，这正是允许法官拥有裁量权的所在，让程式化的电脑来处理千变万化的案件，是司法
退步。（9月4日《温州都市报》）
西方法学家德沃金有句名言：“法院是法律帝国的首都，而法官是法律帝国的王侯。”它基本上揭示出法官在司法审判体系中的特殊位置。作为法律化身和代言人的法官，除了黑袍、法槌等“行头”，还必须是法律领域的专家，具有高超的审判技能、渊博的法律知识和良好的人格品行，以其公正睿智阐释法律的真谛。我们无法相信，在庄严的法庭上，法官事事处处依赖电脑，会给公众留下什么印象？
相同的案件，不同的法官审出“不同结果”———这种现象近年来不断增多，这固然有法律理解分歧的因素，但最根本的原因还是因为法律文本的基本要求就是明确清晰，模糊抽象的地方并不多，之所以出现南辕北辙的判决，绝大多数与徇私枉法、司法腐败有关。最典型的莫如原湖北省荆州市中院知识产权庭副庭长陈新华炮制的“鸳鸯判决书”，吃了原告吃被告，收了双方贿赂后又想让双方皆大欢喜，对同一案件居然弄出两份结果截然相反的判决书。如此掩耳盗铃的司法腐败，岂是“量刑软件”所能杜绝的了的。
再高级的电脑程序也由人来控制，对那些别有用心的程序操作员来说，只要心存贪念欲壑，他们随时可以往程序里偷偷植入病毒。时下法院腐败窝案增多，虽然对于全国庞大的法官队伍，“腐败法官”只是极个别现象，但是他们对法律公信力的侵蚀亦是极其惊人的。
重手整肃法官队伍、清除司法腐败，远比研制一套“电脑量刑”软件重要得多。如果离开了这些，仅靠“电脑量刑”法律软件防止法官滥用权力，严刑峻法尚弹压不住那些狂乱迷失的心，何况玩弄于其股掌的程序软件乎？只要稍动手脚，“电脑量刑”软件就会功能紊乱、错勘枉断，等到“量刑软件”跟着问题法官一同腐败，可真不好玩。
