天降花盆伤人全楼住户成被告

　　由于无法确认肇事者，原十八冶公司电工蒋祥发被高空坠落的花盆砸伤5年后，至今没有得到赔偿。昨日，这起曾轰动全市的索赔案在市五中院再次二审开庭。

　　过错推定

　　50住户同担责

　　蒋祥发原是中国十八冶金建设公司第三工程公司的电工。2001年9月27日早晨6时许，他途经临江门文华大厦B座时，被从楼上坠落的一个塑料花盆击中头部，当即昏死过去。医院诊断为开放性脑伤、左额叶挫裂伤等。为治病，他花去医药费7.1万余元。次年，市法医验伤所鉴定，蒋有轻度智能障碍，且伴有外伤性癫痫，属7级伤残。

　　事发后，公安机关进行了调查，但无法确认谁是真正的肇事者，而7万多元的医药费已让蒋祥发背下沉重的债务。他一纸诉状将文华大厦B座57户住户全部告上法庭，要求他们共同赔偿医疗费、续医费等24万余元。2003年9月，渝中区法院对此案作出一审判决，其中7户能证明自己不具有坠落花盆的可能性外，其余50户均不能排除嫌疑。按照过错推定原则，由这50户共同赔偿14万余元，平均每户2700多元。

　　判决一出，社会反应强烈。有人叫好，认为用过错推定原则判案保护了弱势群体；有人则表示不公平，被推上法庭的住户更是委屈，一家人的过错，却让另外49家来承担，实在让他们无法接受。

　　证据不足

　　伤者被判败诉

　　住户们随即提出上诉。市一中院二审裁决，撤销原一审判决，发回重审。

　　今年3月，渝中区法院对此案重新作出一审判决，认为蒋祥发始终不能举证证明谁是伤人花盆的所有人、管理人或实施侵害行为的加害人，将该楼所有住户一并起诉，证据不足，驳回其诉讼请求。这一次，蒋祥发不服了，他提起上诉。

　　在昨天的庭审中，蒋祥发的代理律师陶于权、孙海天强调，城市越来越大，高楼越来越多，谁也不可能随时抬头走路。本案中，蒋祥发是一个典型的弱势群体代表，“没抬头发现谁是肇事者不是他的错！作为无过错方，他应该获得司法救济。”

　　由于被上诉方昨日无人出庭，法庭缺席审理后宣布休庭。

　　专家观点

　　公平是相对的

　　西南政法大学副教授韦锋认为，高空坠物伤人是一种特殊的侵权行为，因为受害人通常不能指出谁是肇事者，因此《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》中规定，由被告承担举证责任。但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定，由“所有人和管理人、加害人对其无过错承担举证责任”。这两个法律规定是否冲突呢？

　　个人认为，两者并不矛盾。作为此案被告，如要免责，首先他就要证明自己不是肇事物品的所有人、管理人；其次，他还要证明自己没有过错。这两者是分开的。

　　很多市民觉得“一户肇事49户承担责任”不可理解。但我个人认为公平是相对的，虽然有无辜者，但它达到了民事损害后果分摊，对受害人实行司法救济的目的。从这个角度来说，法律以一种貌似不公平的方式，达到了更高层次、更宏观的大公平。

　　记者杨波网络编辑：李平