故意杀人案二审庭审全程 死囚最后的"生死"自辩

　　【龙虎网报道】昨天上午9点，在省高级法院中审判庭，随着一记清脆的法槌声，徐春荣故意杀人案二审开庭审理。来自全国各检察院的公诉处长，观摩了这起死刑二审案件的庭审。省高级法院刑一庭庭长薛剑祥，担任此案审判长。

　　据了解，省高级法院对庭审进行了全程录像。从今年7月1日起，死刑第二审案件已全部开庭审理。记者经省高级法院同意，直击了这起死刑第二审案件的开庭过程。

　　上诉人认为一审量刑过重

　　上午9时，31岁的上诉人徐春荣随法警走进审判庭。戴着眼镜的他，望着审理此案的3位法官，并没有太多表情。

　　这是一起故意杀人案。据一审判决显示，2001年6月26日凌晨，徐春荣到本市大厂地区工厂寻找前女友汪某，路遇被害人李婷（化名）。徐春荣将其误认为汪某，遂上前搭讪，但遭李斥责，故双方发生殴打。徐春荣将李婷打倒在地，并实施猥亵。争斗中，徐春荣的右手食指被李婷咬伤。于是，他搬起一个器物猛砸李头部，致其头部重伤后死亡。今年6月，市中级法院以故意杀人罪，判处徐春荣死刑。徐春荣不服，向省高级法院提起上诉。

　　昨天的二审开庭，徐春荣多了一次“开口”机会。“我喝醉酒后，将李婷误认为前女友，主观上并没有杀人动机；此外，我只是将李婷砸伤，没有直接将其打死。”

　　当着法官、检察官、律师及众多旁听者，徐春荣表示，一审法院判处他死刑，量刑过重。

　　律师为上诉人进行轻罪辩护

　　庭审的脉络很清晰。徐春荣陈述完上诉理由后，审判长归纳出此案的庭审重点。他要求，庭审要围绕“徐春荣是否实施致人死亡行为”、“如何界定这种行为的性质”两个问题展开。

　　这两个问题，正是确定徐春荣“生”与“死”的关键所在。

　　于是，控辩双方围绕这两个问题，展开举证、质证及辩论。

　　检方提供了3组证据。这中间，有徐春荣的供诉，有案发现场勘查照片，有相关证人书面证词等。“上诉人有何疑义？”每当控方出示一个证据，审判长都会向徐春荣发问。虽然徐春荣对大多数证据予以认可，但只要他提出一点异议，审判长就会要求检方对此作出说明。

　　进入辩论阶段，辩护律师为徐春荣作了轻罪辩护。她认为，徐春荣将李婷误认为其前女友后，遭到李婷斥责打骂，引发他进一步犯罪行为，李婷有一定过错；且徐春荣主观上没有杀人动机，是砸伤而不是砸死李婷。应定“故意伤害致人死亡罪”。

　　但在最后陈述阶段，徐春荣只是喃喃地说了一句话：我想活下去……

　　这起死刑二审案件，将择日作出宣判。

　　法官审案强调“亲历性”

　　“上诉人有没有新的证据？”、“上诉人还有什么要补充的？”庭审中，审判长多次向徐春荣发问。

　　于是，上诉人徐春荣总能充分陈述其观点。整个庭审过程，节奏清晰明快，仅用一个半小时就顺利完成。

　　记者发现，死刑二审案件庭审的一大特点，是重点突出。以此案为例，控辩双方辩论、法官调查等，均围绕关系徐春荣“生”与“死”的关键问题进行。此案审判长薛剑祥表示，审理死刑二审案件，要注意全面审查与重点审查相结合，不是一审庭审的简单重复。法官应根据上诉人的上诉理由，以全面审查为基础，突出重点审查。因此，法官必须具有非常高的归纳能力。

　　与死刑二审案件的书面审理相比，开庭审理的最大区别是什么？

　　薛剑祥认为，最大的区别在于法官的“亲历性”。即通过庭审，让法官对案件有了直观感觉，容易发现一审案件中的瑕疵。此外，庭审也给上诉人一个直接辩解的机会。“死刑二审案件开庭审理，有利于保证案件质量，也可以在制度上保证死刑判决的慎重与公正。”薛剑祥说。