买了票就该知道太和殿在大修

　　本报讯(记者黄秀丽)太和殿大修，故宫游变成“工地游”，雷国亚先生状告故宫博物院未尽告知义务侵犯其知情权。昨天，东城法院开庭审理了此案，当庭口头宣判雷国亚一审败诉。

　　雷国亚是一名律师。据他介绍，今年8月17日，他花60元买票游览故宫，进门就见主要景点太和殿、太和门全都被施工挡板“包围”得严严实实，后来问工作人员才知太和殿大

修。雷国亚认为，故宫未尽告知义务，侵犯了他的知情权、公平交易权，要求故宫赔偿60元门票损失。

　　庭审中，雷国亚提交了央视8月8日、8月17日“午间三十分”的节目录像作为证据。当时央视记者针对故宫、颐和园“工地游”事件进行了两次报道。录像显示，在离故宫午门售票处四五米远的地方，悬挂着大修“通告”，通告木牌只有十六开大，颜色和背景十分相似。因为有一道拐墙遮挡，游人买票时看不到这个木牌，据央视记者的估计，只有一成的游人表示看到了“通告”。

　　故宫的代理人表示，自2005年底至2006年6月，全国包括境外媒体有20多家报道过太和殿大修之事，在网上搜索“故宫大修”，还有数万条信息。同时，故宫的3个售票处都悬挂了“通告”。“央视记者所说的‘通告’只有一成的人看见，纯属记者的个人观点。”

　　雷国亚反驳说，不管是报纸还是网络上有多少条故宫大修的信息，都是针对不特定的人，有很多人不上网也不看报，不能说故宫尽到了告知义务。“我买票时，售票员也没有告诉我此事。”他起诉后，故宫已将“通告牌”变为“敬告牌”，面积也大了许多。这说明，故宫已承认他们的服务有瑕疵。

　　休庭期间，故宫的代理人解释了为何不在售票窗口直接悬挂通告牌。“主要是考虑要跟古建筑协调。”

　　10分钟后，法院作了口头宣判。合议庭认为，故宫通过新闻媒体向社会发布了太和殿大修的信息，已尽到告知义务，雷国亚既然购买门票就表示他应当知道这一事实。雷国亚的主张依据不足，驳回其诉讼请求。

　　雷国亚当即表示要上诉。“判决结果虽在我意料之中，但我觉得法官阐述的理由很没有说服力。”RJ055