本报讯 （见习记者孙启明 通讯员刘军）入住新房一年多后，一业主家中管道被堵排水不畅，于是找到开发商维修。对此，开发商却以合同中写明管道堵塞只有两个月的保修期，其他情况排水管道保修才适用两年期限为由拒绝修理。双方由此成讼。两审之后，法院根据《合同法》“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，认定开发商对业主管道堵塞保修义务为2年，判令开发商对业主家排水管道予以维修。
吕某于2002年12月在本市河西区某住宅小区购买了一套商品房，其与小区开发商———本市某实业公司在《商品房买卖合同》中约定：实业公司应按照《天津市商品房住宅质量保证书》的规范履行保修责任，其中电气管线、给排水管道的保修期为2年，管道堵塞的保修期为2个月。2003年9月，吕某办理入住及交接手续。2004年11月，因泥沙浆落入吕某家中的排水管道，致排水不畅，吕某遂要求实业公司予以维修。实业公司对此表示，根据合同规定，管道堵塞有两个月的保修期，其他情况的排水管道保修才适用两年的期限，因此，吕某家出现的上述情况已不在保修范围内。由于双方无法就维修问题达成一致意见，吕某将实业公司告上了法庭。
经开庭审理及核实证据，原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。按照我国《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案双方当事人系采用格式条款订立的商品房买卖合同，双方就本案是适用给排水管道2年保修期、还是适用管道堵塞2个月的保修期有两种以上的解释，由此应作出不利于提供格式条款一方即被告实业公司的解释，故被告对原告上述房屋排水管道的保修义务为2年。原告已在保修期内向被告主张权利，且确实存在管道排水不畅问题，被告应依合同约定负有免费保修义务。据此，法院作出如上判决。
宣判后，实业公司不服，提起上诉。市二中院审理后认为，实业公司对其上诉主张并未提供充分证据予以证实，故不予认定。原判处理结果并无不妥，应予维持，遂判决驳回上诉，维持原判。
