本报讯 (记者 李毅哲) 研究生潘小姐致电本报热线63190000称：她受一公司之邀翻译20多万字的文章，耗时5个月，按市场行情应获2.4万元报酬，但最终却只拿到3000元。她认为，该公司欺诈。
“市场行情应支付2.4万元”
潘小姐说，她是中国政法大学研二的学生。去年11月，在泛利亚联地毯有限公司上班的师姐胡学艳给她打电话，称受公司老总高先生的委托，找一位英语能手翻译国外大公司的背景资料，约20万字，报酬按照市场行情给，但未约定具体数目。
碍于同学之谊，潘小姐在没有签合约的情况下，接受了这份工作。花费5个月，终于完成了20多万字的翻译工作，并于今年6月将作品交给公司。今年10月，她终于领到报酬，但仅3000元。
“市场行情是120元/千字，我应拿到2.4万元劳务费。”小潘认为，该公司欺骗了她。目前她已委托一家律师事务所，准备提起诉讼。
公司老总拒谈此事
对小潘的遭遇，师姐胡学艳感到很内疚。她说，为了替小潘得到应得的劳务费，她曾连续找了老总三四次，“后来老总对我避而不见了”。她表示，小潘每次交给公司翻译成果，都是通过电子邮件，公司公用邮箱留有记录。
17日下午，泛利亚联地毯有限公司的工作人员说，小潘的事情由老总高宝华负责，其他员工不知情。
记者致电高宝华，他说：“此事无可奉告，想知道什么去问小潘自己。”随后他挂断电话。
律师：已构成起诉条件
铭诚律师事务所的奚伟律师认为，有两个事实构成起诉的条件：一、工作成果是否为小潘完成；按照该公司前员工胡学艳所说，公司公用邮箱留有小潘的工作记录，因此可以证明工作确为小潘完成；二、劳务费报酬如何确定；胡学艳曾是公司代理人，她与小潘有口头委托关系，她代表公司与潘小姐谈成业务，因此，胡学艳能够证明小潘的劳动成果。此外，按同类劳务报酬可以计算出小潘应该获取的真正的劳务费。
