研究生涉作弊被处分 以处罚依据过期为由告母校(2)

　　原被告分歧很大

　　15日，案件公开开庭审理，由弋江区法院行政审判庭庭长担任审判长，该院多名审委会成员旁听了案件。

　　项春琳的代理律师认为，该学院作为处分的主体不适格，按照规定，处理的权限不

在学院手中，而在地(市)级教育考试机构或者省级教育考试机构手中；学院不授予项春琳学位的行政行为在程序上不合法，处罚后没有及时将处分通知送达给项春琳本人，也没有给项春琳申辩的权利；学院处分没有合法依据，处分是学院根据早在1996年就废止的暂行办法作出，而决定不授予项学位的文件是该院的《学士学位授予工作实施细则》，这些依据都是站不住脚的。今年11月1日，学院出具了一个《通知》，称对硕士学位的授予，一直参照学士学位授予细则进行。原告律师指出，该《通知》是在行政行为作出后以及诉讼过程中制作的证据，根据相关证据规则不能作为证据使用。

　　被告皖南医学院代理律师向法庭提交了4组证据，说明了项在考试中使用手机的情况及后来的处理情况。律师认为，学校作为考试组织者，有权力和义务对考试中的违纪行为作出处罚。处分后，学院告知了项春琳，但这一点被项春琳当庭否认。

　　来源：安徽商报