除了希望丰富爱鸥内涵的意识，有人还指出，在翠湖，除了颇受争议的鸥粮销售摊点，20多年来海鸥并没有给昆明带来其他产品，甚至像“海鸥明信片”这类最为普通的旅游商品都难以见到，海鸥产品资源开发几乎为零，旅游部门几乎没有将冬季观鸥作为昆明的一项旅游资源来开发。有趣的现象是，有报道称，成都的的哥专门组团来昆投喂海鸥，享受西部南方城市很难见到的自然景观。
在记者看来，谁来担当海鸥监护人，提出的是海鸥事务的整体管理和组织问题，如果仍然局限于科普层面的保护，局限于关注海鸥生存问题的思路，在海鸥入春城22年后的今天，已经远远不能体现这一城市文化现象和园林景观的含义。应该说，海鸥在城22年，许多科普层面的基础研究大体定性，应该转入城市文化和园林景观层面的思考和开发，比如城市发展、气候及市民活动对海鸥在城现象的影响等，但我们似乎并没有做好这样的准备。
当然，从政府层面来，如何看待“海鸥在城”，如何管理和开发好这份“资源”，需要创新思维和创新的操作手法。今天，公益如何组织、科研课题如何确定，包括社区及社团在内的参与层面如何扩展，都需要用一种开放的态度来考量。在昆明人对海鸥日益深厚的感情面前，在昆明人发现这份风景和感情日益难以割舍的今天，在昆明人感受到海鸥风景并非天赋而至，而是需要加以精心呵护的今天，海鸥监护的思维有必要重新命题与思考，监护者的智慧有必要改版升级。(春城晚报)
