欧阳首承:方舟子们的“打假”很滑稽 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年12月05日07:33 四川在线-天府早报 | |||||||||
●欧阳首承成都信息工程学院教授 不能解决问题,就没有资格“反伪” 专门反对就是有目的的
“在牛顿时代,没有‘伪科学’的说法,只有‘伪问题’。”68岁的成都信息工程学院教授欧阳首承开门见山地说,他参加签名是因为:提问题“打假”的人,本身并不是捍卫科学,而是维护某种利益;科学是个过程,不能以个人知识构成作为衡量标准,而应该以“解决实际问题”作为标准,否则就是“闹剧”一场。 “当你还没有解决问题的时候,就没有资格来鉴定科学。”欧阳首承研究的是“物质变化的科学、过程物理学”,他认为正好与时下对“科学”的争议契合起来。“反伪的人依据的是‘当代科学’,但是对‘科学’的定义不能完全停留在当代,物质变化是所有科学基础的基础。” 欧阳首承认为鉴定科学“真伪”很简单———实践。“问题是科学的指路人,科学最终是要解决问题,不能解决问题,自然就淘汰,不需要专门去反对,专门去反对,就是有目的的。” 方舟子们的“打假”很滑稽 他用“滑稽”来形容方舟子等人的“打假”行为。“科学进展是谁也阻拦不了的,科学有个探索、认识过程,探索中可能出现“不实际”,但是要容忍“探索”过程,因为最终检验的是实践。” 虽然签字表示支持,欧阳首承并不认为这是一件“很严重”的事情,“心情不一样,我看它就是一场闹剧,本来就不该发生,但它发生了。”在他眼里,这场闹剧利用学术界的权威来阻碍了创新,“有些院士已经变成‘八股文’的考官了。” “以自己的知识构成,自己的理解来鉴定科学,这是滑稽,阻碍了科学的发展,这是科学界的悲哀。”“学者应该浮躁还是低调地埋头苦干,解决实际问题?”采访的最后,一直身处“局外”的欧阳首承,干脆提了三个问题:时间是什么?它在哪里?力是什么?它在哪里?能量是什么?它在哪里? “反伪斗士?能清楚解释这三个问题,才有资格谈到科学的‘反伪’。” ●张箭四川大学历史文化学院教授 不专职于研究,何祚庥并非“万事通” 在何祚庥的“伪科学”名单中,有着几千年历史的中医也难逃厄运。“我尊重中医,为保护中医我也要站出来反对何祚庥和方舟子的言论。”四川大学历史文化学院教授张箭言辞犀利:“何祚庥身为物理学者、中国科学院院士,但是近20年来,他完全没有脚踏实地专职于自己的研究,反而到处打击其所谓的‘伪科学’,以专家自居,当起了‘万事通’。” “伪科学”提法本身就不科学 中国科学院自然科学史所研究员宋正海发起的“废除伪科学”学者签名活动,张箭说他之所以签名支持,是为中医而站出来的。在张箭看来,中医已经存在几千年,存在即合理。“几千年的发展足以检验中医的科学可靠性,经得起实践检验的科学,就是科学。怎么可能通过行政手段废除中医呢?并给其冠上‘伪科学’的帽子?” “‘伪科学’本身的提法就不科学。”张箭说,“伪”这一个字眼,在汉语里是非常伤人的话语。“比如我们说一个人是‘伪君子’,这就是直接否定这个人的人格。”他认为,使用“伪科学”一词,不仅是否定他人的研究成果,更是否定他人的人格。“如果一定要问什么才是‘伪科学’,个人认为无限夸大的事物应属于‘伪科学’,比如人体特异功能之流。”张箭表示,对于不能得到认定的新事物,应该使用‘非科学’或者‘不科学’的定义。 张箭认为,要判定一个事物是否科学,首先就得用科学的武器。“作为一名学者,应该用历史唯物主义的眼光去看待自己不了解的事物,要通过实践去检验其科学性。” 何祚庥不是科学代言人 对于何祚庥的言行,张箭大有扼腕叹息之感。张箭说,美国的第三代、第四代核武器已经问世了,与我国的研究水平成天地之遥。“在这样的情况下,何祚庥既不专注于物理研究,也不将自己所学用于培养新人,以提高我国的物理研究水平。而是到处打击看不顺眼的传统科学和新兴科学领域,还自诩为‘哲学家’。”讲到这里,他调侃道:“我只知道他是中科院院士,却不知道他还是哲学家,不知道这究竟是某个科研院校给他封的,还是他本人自封?” 张箭认为,隔行如隔山,何祚庥只能对其专业领域有发言权,“他不是科学界的全才,更不是科学界的代言人,没有资格对所有新事物都妄下‘伪科学’之语。” 早报记者郑其谭晓娟摄影刘筱庆 □新闻背景 前不久,著名的“反伪斗士”方舟子撰文批评刘子华的“八卦宇宙论”,被刘子华的家人以“严重侵害了逝者(即刘子华)的名誉权”为由告上法庭,并被判败诉。事后,方舟子表示:“我批驳《八卦宇宙论》,是根据中国《科普法》的要求在打击伪科学,揭露歪理邪说,理应受到法律保护。” 此事也揭起了民间科学家们与主流科学家们的“斗争”。而目前正进行的关于中医是否是科学、是否应该废除的争论使得矛盾更为激化。 | |||||||||