【龙虎网报道】“作为楼上下邻居，他们怎么能在我家门面房楼顶上堆放杂物，还挖个‘大坑’补足自家阳台呢，？真是太欺负人了！”近日，市民徐先生因邻居侵犯其正常使用已购房屋的权益，将邻居诉至法院，要求对方立即赔偿其损失，并将已破坏的屋顶结构恢复原状。法院审理此案后，却依法驳回了原告诉求，这一切究竟孰是孰非呢？
根据徐某诉称，2004年初他购买了位于城南一小区的门面房，该房屋于当年年底交
付使用，可没多久，楼上邻居李某却擅自在其家门面房屋顶上堆放起杂物，徐某与新邻居多次交涉未果。今年年初，李某非但未收敛行为，反而“变本加厉”破坏该处门面房屋顶结构，挖掘了长、宽各1米、深约30厘米的大坑，让侵权行为进一步加剧。原告在阻止其过程中还遭遇对方人身与精神伤害，并两次拨打了110报警。徐某认为楼上邻居的行为明显侵犯了他的权益。最后，他忿忿地把新邻居李某告上法院，要求对方立即清除其门面房屋顶堆放的所有杂物，并对已造成屋顶结构的破坏立即恢复原状，并消除安全隐患、停止侵权行为，最后给予他一定经济赔偿。
在法庭审理过程中，被告李某却提出“是非曲直完全逆转”的答辩意见。据他称，今年3月，原告徐某曾与该小区开发商签订一份协议，双方约定由开发商一次性补偿其6千元，原告则同意李某在其屋顶修建阳台，该协议已由原告与开发商签字盖章并生效，原告也早已收取了开发商的6千元补偿款。在此前提下，李某才开始挖建阳台，并购置了相关建筑材料堆放在原告门面房房顶，而并非原告所称的“无关杂物”。但原告徐某在李某修建阳台过程中，严重违背协议约定，极力阻挠其建阳台，最后还以相邻关系起诉其侵犯合法权益，完全不符合事实情况，因此希望法院驳回原告诉求。
法庭也在之后审理中查明，被告购买的房屋位于该小区二楼，由于开发商规划问题，未能配备阳台。因此作为弥补，今年3月，原告徐某已与该开发商签订了协议，由开发商一次性补偿徐某，作为让二楼业主李某在其屋顶增建阳台的补偿，协议签订后，二楼业主李某即此案被告就动手修建起阳台，却遭到楼下业主徐某的阻挠一直未如期完工。法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原被告购买房屋的开发商已对李某所购房屋未配备阳台一事，出面进行了处理，并与原告达成协议，一次性给付了让二楼业主修建阳台的补偿款，原告也已同意并收取该补偿款，事后却在被告搭建阳台过程中极力阻挠，其行为违反了法律规定的诚实信用原则。因此法院对原告诉求不予支持。据此法院一审驳回了原告诉求。
