14万返款被没收 学校状告工商局折扣还是回扣双方各有说法

　　昨日，昆明市西山区人民法院审理了一起特殊的行政诉讼案，云南省政法干部学校因不服昆明市工商局没收近14万元书商返款并罚款1万元的行政处罚，而将对方告上法庭。据悉，这是我省首例涉及“不正当竞争”处罚引发的行政诉讼案。

　　工商没收14万元回扣

　　案件引发的争议源自昆明市工商局对省政法干部学校开具的一份14万元“罚单”。这份《行政处罚决定书》称：从2003年6月至去年12月期间，省政法学校在采购教材的过程中，以“退书款、教材返款、教材发行费”等名义，收受云南凯华科教图书有限公司、云南省广播电视大学等书商14万元教材回扣。在收取学生书款时按教材书面定价全额收取，并未扣减购书成本，并将此收入纳入学校“其他收入教材返款”会计科目预算，作为学校部门业务、工会活动等支出和职工福利。

　　昆明市工商局认为，政法学校违反不正当竞争法和商业贿赂行为的有关规定，作出责令停止违法行为；没收近14万元违法所得款项；并处1万元罚款。

　　受罚学校认为，这是一份违法高额“罚单”，于是将昆明市工商局告上法庭。

　　14万元是折扣还是回扣？

　　法庭辩论中，14万元究竟是折扣还是非法回扣成为争论焦点。政法学校代理律师云南天台律师事务所主任尚显达认为，这笔款是折扣而不是回扣。学校并不是赢利企业，怎么涉及到不正当竞争？在买教材过程中，学校在和谁竞争？昆明市工商局在行政处理时，断章取义了《中华人民共和国反不正当竞争法》，只用了有关“账外暗中”的回扣说法，忽略了“如实入账”的正常商业行为。政法学校与书商之间是正常折扣，不能定为商业贿赂。

　　昆明市工商局认为，该案中行政处罚决定是合法的。学校全额收取了学生的教材款项，提取返款后，并没有归还给学生，而是用作其他用途。因此，该行为属于典型的“账外暗中收受回扣”，已构成了“商业贿赂”。原告曲解了回扣的构成要件，混淆了折扣与回扣的区别，也混淆了商业行为和商业贿赂的界限。从书商给学校的“返利”行为看，学校以“返利”形式选择书商，必然影响到公平的市场秩序，排挤其他合法书商。因此，以违反公平竞争的相关法规看，行政处罚的认定是准确，而且是合法的，处罚也是恰当的。

　　法院将择日宣判。

　　本报记者 李 荣(春城晚报)