不收开瓶费未必有利

　　本报讯（记者安心）日前，北京海淀法院对颇受关注的“开瓶费”案作出判决：被告酒楼最终向消费者退还了100元开瓶费。有关自带酒水之争，天平似乎是越来越倾向于消费者一边。昨日，市消委会人士分析说，不收开瓶费未必对消费者有利，酒店完全可能通过提高菜价或其他方式保住酒水销售的利润，从而造成新的、隐性不公平。合理的开瓶费可以收，但需要有关部门予以规范。

　　今年初《江苏省餐饮行业经营行为规范》出台，其中第21条既规定了餐饮业者不得禁止消费者自带酒水，又允许经营者收取开瓶费，引发了不少争议。

　　由于界定模糊，消费者和经营者各执一词，实际操作中又出现了收取开瓶费必须向消费者明示这一条。

　　据了解，目前我市有关开瓶费的投诉并不多，中、小饭店普遍采取不收开瓶费或降低酒水价格的做法，但也有市民反映，在一些特色、自助餐厅仍存有收取高额开瓶费的现象，并且对酒店以外的娱乐场所是否可带酒水也未有明确规定。

　　市消委会秘书长孙炳南说，消费者拥有选择自带还是堂买酒水的权利，经营者不得干预；在规定可收取开瓶费的前提下，价格必需公平合理，不得以店堂告示制定不合理收费。但他认为，一味限制经营者不收开瓶费对消费者也未必有利，酒店提供了服务，获得相应的利润和回报也是合理的，否则，商家完全可能通过提高菜价等更加隐性的方式维持利润，造成新的不公平。