合伙炒房套牢提出散伙不当

　　法院驳回诉求并指出，合伙人应合力对付风险

　　本报讯两个朋友在房市红火时合伙投资炒房，没想房价随后下跌，其中一合伙人不能承受风险，要求散伙。昨日记者从渝中区法院获悉，该院判决认为合伙人应讲诚实信用原则，合力对付投资风险，故驳回起诉。

　　法院透露，杨女士和王女士原是较好的朋友。2004年，重庆房市一路看好，两人口头约定合伙购买一套商品房，准备待价而沽。同年6月27日，她们看中了同创奥运小区的一套总价为39万余元商品房，便以王的丈夫名义签订购房合同。她们口头约定首付款和按揭款各出一半，合同约定首付款5万多元，余款办理8成20年按揭。签合同当天，杨如约交了一半首付款，而王欠了1.2万元。

　　后来，因为房价下跌，双方既未将房屋卖出，又没有办理按揭。另外，此时银行的个人按揭贷款政策调整，她们的房屋只能办理7成20年的按揭贷款。此时，杨表示不能承受投资风险了，遂与王相约去退房。开发商要她们承担近2万元的违约金，杨也表示不能接受。

　　今年，杨女士向法院诉称，因王拖欠首付款，并在签合同时也没有提交任何办理按揭及合同登记的有关资料，致开发商不能办理8成20年按揭。因王的违约给她造成损失，遂要求解除合伙炒房关系，并赔偿一半首付款2.7万余元。

　　王女士称，双方本是短期炒房，应共同出资共担风险，现在购房合同都未解除，不存在杨诉称的首付款损失，她们之间的合伙关系不能解除。

　　承办法官认为，口头约定炒房获利是双方的真实意思表示，属有效协议。虽然王的首付款未全部到位，但开发商也没追究，杨的利益并没有受到实质性侵害；房价下跌和银行按揭政策变动并非王的个人原因，故双方应在发生这种情况后，按诚实信用原则采取合理措施防范投资风险，任何一方都不应采取消极不履行的方式来处理双方的关系。因购房合同未解除，并无事实证明杨所诉称的经济损失，为此该院判决驳回杨的起诉。

　　记者罗彬网络编辑：孔祥伟