合同非收条一公司两次败诉

　　约定购买三台设备，但是在交付设备的过程中，一方说给付了三台，一方说只收到两台，且没留下书面记录

　　合同非收条一公司两次败诉

　　■实习生 吕晓琳 本报记者 化冰

　　本报讯供货方和买货方有一个《购销合同》，然后，供货方说给付了三台设备，而买货方则认为自己只收到两台货，双方交接货物时没有任何文字性的记录和签字，供货方要第三台设备的钱，而买方则坚决不给。双方只好到法院，法院判“举证不能者”败诉。

　　交接货时，双方都没有留下任何字据

　　据了解，小李在我市一家娱乐场所工作，去年，他与一家娱乐器材销售公司签订了《购销合同》，约定购买三台设备。在设备的交付调试过程中，娱乐器材公司认为，小李拖欠他们一台设备的钱即5000元没有给付，而小李称自己只收到两台设备，并且已经支付了两台设备款，根本没有收到第三台设备。另外，已经交付的两台设备一直未调试合格，存在质量问题。双方都说自己有理，但是谁都没有文字证据。没有办法，双方只好走上了法庭。

　　有合同也不能证明到底交付了几台

　　娱乐器材销售公司将小李告到了当地人民法院，小李找到辽宁事达律师事务所律张成林应诉。随后，甘井子区人民法院对此案子进行了公开审理。法庭调查的焦点是该公司到底交付了几台设备。张成林律师认为，“对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此，娱乐公司应负举证责任，这个观点被人民法院采纳。可是，娱乐公司只向法庭出示了一份《购销合同》，他们认为这份合同上，有收条的属性，双方对此合同的真实性都没有异议。张成林律师认为，这份合同是双方真实意思的表示，但是合同只履行了一部分，而且娱乐器材销售公司称合同有收条属性是没有事实和法律依据的。

　　法院认为“合同”不等于收条，驳回原告诉讼请求

　　法庭经过审理查明，娱乐器材销售公司不能证明自己交付了三台设备，也不能提供当时小李的确认签字，这就属于举证不能。因此，合同不具有收条属性。法院作出一审判决，驳回娱乐器材销售公司的诉讼请求。

　　二审法院维持原判

　　娱乐器材销售公司对一审判决不服并上诉。前不久，大连市中级人民法院公开审理了这个案子。在法庭上，娱乐器材销售公司向法庭申请三个证人出庭作证，但这三人中的两人是娱乐器材销售公司的员工，与上诉人存在利益关系，不具有作证的条件。于是，法庭只同意其中一人出庭作证，证人出庭后，只能证明当时签约时他在场，而交付时不在场。也就是说，还是不能证明到底交付了几台这个关键问题。这样，二审法院在查明上述事实后作出判决，驳回上诉维持原判。

　　法律人士特别提醒，本案的双方当事人都有教训。虽然有了《购销合同》，但是它代替不了收条，还应该在交接货物的时候，有一个文字性的东西加以确认。也就是说，一定要注意根据不同的交易情况，在履行过程中收集必要的记录和证据。