一波三折“要”房路

　　■刘德华李龚本报记者江芸涵 为“要”回房子，她历时三年，三次上诉，终于如愿以偿。1月11日，拿到法院改判判决书的陈小兰感慨万分：“法院两次维持原判，多亏检察院同志鼓励安慰，我才有信心再次上诉，否则这房子还真要不回来。”

　　陈小兰起诉的被告之一，就是和她同在成都市某公司工作的同事刘明秀。1991年，刘明秀从单位分得位于将军街的住房一套，1993年参加单位房改，花4723.60元购得该房41.25%的产权，1997年以16163.73元的总价款购得该套住房的全产权，但是未办理该房所有权证。

　　1998年单位修建职工住宅楼时，将位于东城根南街的一套住房调整给刘明秀，而将刘明秀所住的将军街住房调整给陈小兰。刘明秀和陈小兰分别与单位签订售购房合同，交款购房，1999年8月，由单位集中办理了房屋所有权证。刘明秀取得东城根南街的房屋所有权证，陈小兰取得将军街住房的所有权证。

　　但由于刘明秀一直没有搬出将军街的住房，2003年11月，陈小兰将单位和刘明秀一并起诉至成都市青羊区人民法院，请求判令二被告限期腾退自己的住房。法院审理后认为，该案是由单位内部房改分房而引起的占用、腾房的房产纠纷，依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》相关规定，该案不属于人民法院主管工作的范围，遂裁定驳回陈小兰的起诉。

　　陈小兰不服法院裁定，向检察机关提出申诉，检察机关审查后认为：陈小兰已取得房屋所有权证，对该房享有物权，刘明秀占有该房不退已侵犯了陈小兰的房屋所有权。该案是民事侵权纠纷，应属人民法院主管工作范围，法院驳回陈小兰的起诉属认定法律关系错误，适用法律不当。

　　随后，成都市检察院向成都市中级人民法院提出抗诉。成都市中级人民法院指令青羊区人民法院再审。然而，青羊区法院再审以同样理由裁定维持原审裁定。

　　针对再审被维持的情况，成都市、青羊区两级检察院对该案进行了案件质量评查，一致认为检察机关抗诉正确，法院维持原审裁定错误，遂支持陈小兰上诉。

　　上诉后，成都市中级人民法院裁定将案件发回青羊区法院重审，且在发回重审的裁定书中明确了陈小兰对将军街房屋享有物权，该案属于民事侵权纠纷。但青羊区法院重审后依然维持原裁定，驳回了陈小兰的起诉。

　　在陈小兰进退两难之际，办案检察人员帮她对案件事实和法律适用进行了全面分析和评估，坚定了陈小兰胜诉的信心。在检察机关的支持下，陈小兰再次提出上诉。成都市中级人民法院再次裁定将案件发回青羊区法院重审。青羊区法院在第二次重审后，终于判决刘明秀及其随住人员把将军街房屋腾空后交付给陈小兰。