欠条撕坏不能成为证据

　　撕坏后又粘合而成的欠条是否具有证据形式的有效性？虹口区法院对一起民事纠纷案作出一审判决，对原告黄女士要求被告李先生支付欠款20万元的诉讼请求，不予支持。日前，二审法院维持了原判。

　　案情回放

　　1999年黄女士与李先生开始同居生活。2004年4月，李先生购买了一套商品房，房款由李先生支付，当年10月两人入住。2005年5月，两人因关系不好想分手，李先生写给黄女士欠条一张，上写欠黄女士人民币20万元，三个月内付清。过了一个月，两人又登记结婚，但于同年年底离婚。双方签订的自愿离婚协议书中对财产分割有较详细的说法，未涉及2005年5月欠条所指的20万元欠款。嗣后，因李先生拒绝支付，故黄女士向法院起诉要求李先生支付欠款20万元及相应利息。

　　原告理由欠条是补偿

　　黄女士认为，当初因房屋产权登记仅为李先生一人名下，故提出异议。后来两人达成协议，由李先生给付20万元作为补偿。因李当时无20万元，故出具欠条一张，约定3个月内付清。黄女士提供了一张李先生于2005年5月出具的欠条。该欠条系撕坏后粘合而成。对此，黄女士解释是她与李先生结婚后，觉得该欠条已无用，遂随手撕了，但随即发现不妥，便将欠条粘合在一起。

　　被告申辩付款为分手

　　被告李先生认为，2005年5月双方关系不好，他提出分手，黄女士要求支付分手费20万元，李先生表示同意就写给黄女士欠条一张。当时，李先生先写了一张觉得欠妥，撕后又重新写了一张明确是分手费的欠条。第一张即黄女士现向法院提交的欠条，第二张上应当有“分手费”三个字。李先生不同意原告诉讼请求。

　　法院判决缺乏事实依据

　　虹口区法院认为，首先，该欠条系被撕后再粘合而成，不符合证据的形式要件；其次，黄女士称李先生出具欠条是为房屋因素，为补偿她而作出的欠款承诺。但现有证据显示，房屋由李先生在婚前购买，各项费用也由李支付，黄女士又未提供其他证据予以佐证。此外，在两人的离婚协议书中，双方对财产作了细致的分割，但并未涉及系争欠款，可见至两人离婚时双方之间已不存在欠款关系。

　　法院经过审理，认为黄女士持已被撕毁的欠条要求李先生履行欠条记载的给付内容，缺乏事实和法律依据，不予支持。黄女士不服，提起上诉。二审法院维持了原判。

　　本报通讯员顾琼

　　本报记者袁玮