聚众围堵柳州一娱乐场所 七名被告人受审

　　广西新闻网-南国今报柳州讯（记者杨建林）消费者在柳州市一娱乐场所玩耍，因账目问题与娱乐场所员工发生冲突，消费者受伤。随后，消费者纠集其他同伙围堵该娱乐场所，导致娱乐场所附近路段交通瘫痪，造成不良的社会影响。2月2日上午，柳州市柳南区法院开庭审理这起聚众扰乱公共场所秩序案，韦某、张某和沈某等7名被告人出庭受审。

　　围堵娱乐场聚众滋事

　　根据检察机关的指控，2006年5月3日晚，韦某、张某和沈某等人，伙同刘某（另案处理）等一帮人在柳州市柳南区一家大型娱乐场所内消费。次日凌晨，临走时刘某结账，因账目问题与娱乐场所员工发生冲突，娱乐场所员工冲入包厢，将刘某等一干人打伤。5月4日晚8时许，韦某、张某和沈某等7人，纠集刘某等人，准备数十根木棒来到娱乐场所楼下，围堵出口并呼喊口号，准备报复。公安机关接到报警后，赶到现场维持秩序，但聚众人员向公安投掷矿泉水瓶，冲击警戒线，妨碍公安机关执法，导致现场秩序混乱，该娱乐场所无法正常经营。娱乐场所附近路段被迫实行交通管制，公交车无法通行，影响附近住户出行。部分民警甚至被矿泉水瓶击伤。

　　公安机关为处置该突发事件，调动交警、刑警、巡警等大批警力，甚至出动巡防队员和警犬协助，现场大约有150名警员，50余名巡防队员，8条警犬，甚至还有200名警员待命，耗费各种资源价值1万余元。

　　案发后，柳州市公安机关在柳州、桂林两地，先后将韦某、张某和沈某等7人抓获归案。

　　案件审理一波三折

　　此案审理可谓一波三折：2006年10月，检察机关曾向柳南区法院提起公诉，要求追究张某等7名被告人的刑事责任，法院已经开庭审理；然而一个月后，检察机关以案件需要补充侦查为由，向法院申请延期审理，法院同意；到了2006年12月，检察机关又以此案事实、证据有变化为由，向法院申请撤回起诉，法院裁定准许撤诉。经过补充证据后，柳南区法院2月2日第二次开庭审理此案。

　　为了保证案件审理有序进行，法院加强了警戒。上午9时许，记者赶到法院，守卫大门的法警将记者拦下询问。记者表明身份后才被允许进入。在审判大楼前的安全门，来旁听案件的被告人家属排起长龙，接受法警检查，并在记录本上详细登记方可进入。在审判庭里，还有数名法警来回巡视。

　　张某等7名被告人被带进审判庭，一字排开，面无表情。他们当中年龄最大的39岁，最小的23岁，案发时均无固定职业。检察机关认为，张某等人聚众扰乱公共场所秩序，妨碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，应当以聚众扰乱公共场所秩序罪追究其刑事责任。同时，检察机关出具被告人供述、证人证言和物证等相应证据。

　　辩称娱乐场过错在先

　　7名被告人中，有6人聘请律师出庭辩护，其中两名律师做无罪辩护。张某、韦某等人表示，他们聚集到娱乐场所只想向对方讨说法，要求支付医药费。

　　辩护律师普遍认为，消费冲突是事情发生的关键：事发当晚，娱乐场所结账算出的数额，大大高于张某等人的估计，且无法提供张某等人签名确认的详细消费单据，只有一张电脑打印票据，导致双方发生纠纷；纠纷发生后，娱乐场所没有采取正确的处理办法，而是指使员工动手打人，打人后又不妥善处理，娱乐场所有过错在先。一位辩护律师还指出，其从工商部门调取有关证据，发现案发当天娱乐场所尚未办理营业执照，到2006年7月3日，即案发后两个月才领取营业执照，“此前的一段时间属于违法经营，应该追究此责任”。

　　在辩论阶段，辩护律师均认为，该娱乐场所不属于国家法律规定的“公共场所”范畴。出庭支持公诉的检察机关人员强调，起诉书中所指的“公共场所”，实际上是娱乐场所附近路段，并非指娱乐场所。审判长宣布此案择日判决。